一、不明高空墜物責(zé)任應(yīng)該歸誰

小區(qū)里高空墜物致人損害的民事責(zé)任, 由墜物的所有人或管理人承擔(dān);如果所有人或管理人不明確，由建筑物的所有人或管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定對擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會導(dǎo)致因義務(wù)人過多導(dǎo)致個人補(bǔ)償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無限擴(kuò)大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

2、在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。

理由：按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。

而連帶責(zé)任，一是過分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實(shí)現(xiàn);三是連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無法實(shí)現(xiàn)。

二、高空墜物

高空拋物現(xiàn)象被稱為“懸在城市上空的痛”。近年來，高空墜物致人傷亡的案例不斷見諸報端，該類頑疾的久治不愈拷問著城市管理，也拷問著立法部門，事后賠償、追責(zé)問題能否妥善處理也給法院審判執(zhí)行工作帶來不小挑戰(zhàn)。

三、安全隱患

在一些居民樓尤其是老舊小區(qū)的陽臺，堆砌雜物、盆栽，甚至懸掛拖把等現(xiàn)象屢見不鮮，甚至有些空調(diào)外掛機(jī)上都堆有放著隨時有墜落風(fēng)險的雜物。

這些安全隱患隨時都可能轉(zhuǎn)化為一起傷人事件。記者粗略梳理相關(guān)報道發(fā)現(xiàn)，2017年6月以來，僅媒體公開報道的重慶高空墜物事件就多達(dá)數(shù)十起。

近年來，由于高空墜物造成的人員傷亡事件屢見不鮮，該事件的存在嚴(yán)重影響了城市的安全管理。同時對于高空墜物造成的損害賠償也是近幾年來深受人們議論的。為了更好的建設(shè)和諧美好的社會，預(yù)防高空墜物事件的發(fā)生是必要的。

高空墜物致殘（6級）怎么賠償？

如何對高空墜物的責(zé)任進(jìn)行劃分

幼兒園高空墜物制度是怎樣的？