原告：被告的丈夫借的錢，誰成想不到一月借款人就死了。

小秀說：我是吉林市某賓館的經理，認識的人比較多，那是2007年3月，我的一個朋友叫小清，他跟我說，他的好朋友小寶想借15萬元錢，是給他的岳母買個房子，就借一個月，并用他的房子作抵押，放心，肯定差不了。出于朋友情面，便答應了。3月15日，小清便將一個叫小寶的人與我見了面，我把15萬元交給了小寶，小寶給我寫了一份承諾書，標明借款數額，還約定借款期限為一個月，即還款期限為2007年4月16日，如到期不能還款，同意將所住房屋松北二區18號樓2單元3樓右門抵償欠款。小寶還簽了字。然而誰成想2007年3月末，小寶在一起交通事故中死亡，活蹦亂跳的一個人說沒了就沒了。當我知道這個消息后，除了對這個人的死感到惋惜，就是擔心這筆借款，待小寶的后事處理的差不多的時候，我找到小寶的愛人，問她知道不知道這筆錢款，打算怎么還?但小寶的愛人說她不知道這事，承諾書上也沒有她的簽字，她不能償還。我的腦袋翁的一下，傻了!這15萬元不是個小數，怎么辦?無奈，2007年7月25日，我向吉林市船營區人民法院提起訴訟，請求法院判令小寶的愛人小冉償還借款15萬元。并承擔本案訴訟費。

被告：丈夫的這筆借款，我不知情，也沒受益，不是夫妻共同債務。

面對小秀的起訴，小冉的答辯時有理有據的：1、小秀在訴狀中提到小寶如果到期不能還款，自愿將住房抵償借款，因小寶所稱的該住房是公產房不是私產房屋，房屋所有權并非借款人所有，所以抵押關系不成立。2、該債務不是夫妻共同債務，我并沒有在欠據上簽字，且對此債務不知情。3、小寶生前是吉林市某發展有限公司經理，該公司從事的是經營活動，而我們夫妻在共同生活中，在這筆借款中并沒有因此受益，所以不是夫妻共同債務。綜上，請求駁回小秀的訴訟請求。

舉證：法院判案依據的就是證據，所以雙方舉證如何直接關系到訴訟的勝敗。

面對雙方的各執一詞，2007年08月23日13時30分吉林市船營區人民法院開庭審理了此案。法官讓雙方當事人舉證證明自己的主張：

小秀向法院提供如了小寶所寫的承諾書、小寶借款時用于抵押的房銷售合同等證據：

而小冉向法院提供了小寶用于抵押的房屋的公有房產使用證，證明小寶不享有所有權，抵押是無效的。

雙方對對方提供的證據均提出了不同的意見。表示不認可。

判決：沒有約定的債務，法律規定可認定為夫妻共同債務。

2007年9月12日，一審法院作出判決：認為小秀與小寶之間借貸關系成立，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外”的規定。小冉沒有舉證證明該債務小寶與小秀約定系其個人債務，或舉證證明屬于婚姻法第十九條第三款規定的情形，故小冉提出該債務不是夫妻共同債務的抗辯主張本院不予采納。鑒于小寶已經死亡，該債務應由小冉向小秀履行還款義務。小秀的訴訟請求合法，本院應予支持。并判決被告小冉五日內償還小秀人民幣15萬元。

面對這一判決結果，小冉表示不服，并向吉林市中級法院提起上訴，認為原審判決認定事實不清、適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判，駁回小秀的訴訟請求。

市中級法院作出終審判決：駁回小冉上訴，維持原判。

本案的審判長說：小冉對小秀提供的承諾書上小寶的簽名是小寶所簽并無異議，從承諾書內容看，可以確認15萬元已經實際交付給小寶，可以認定小秀與小寶之間存在15萬元的債權債務關系。

小冉在二審中承認與小寶之間并不存在關于夫妻財產和債務的約定，也就不存在債權人知道夫妻財產約定的問題。另外，小寶出具的承諾書中也并無關于此筆債務為小寶個人債務的約定，因此，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定，小寶此筆債務應當認定為夫妻共同債務。上訴人的上訴理由不能成立。