隨著《行政復(fù)議法》的實(shí)施，行政機(jī)關(guān)已逐漸接受了較長的60日的申請復(fù)議期限，待復(fù)議期滿后當(dāng)事人既未申請復(fù)議或起訴、又不履行義務(wù)的，再申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但有的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為兩個(gè)月的申請復(fù)議期限過長，且復(fù)議后當(dāng)事人還可以起訴、上訴，等整個(gè)程序完畢進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人早已人去樓空，有時(shí)甚至兩個(gè)月的申請復(fù)議期限未滿就出現(xiàn)此類情況。在實(shí)踐中確實(shí)有一些行政管理相對人鉆法律空子，與行政機(jī)關(guān)玩時(shí)間上的游戲，弄得行政機(jī)關(guān)無計(jì)可施。因此，有的行政機(jī)關(guān)在申請復(fù)議期限未滿的情況下，參照《解釋》第九十四條的規(guī)定，申請人民法院先予執(zhí)行，有的法院也據(jù)此予以受理并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。顯而易見，這種做法是錯(cuò)誤的。理由是：

(一)非訴行政行為申請法院先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)。《解釋》第九十四條明確規(guī)定了提起行政訴訟是先予執(zhí)行的前提，先予執(zhí)行必須是在訴訟過程中，但不一定產(chǎn)生先予執(zhí)行的法律后果。故非訴行政行為不適用該條款，因?yàn)樾姓V訟的提起完全取決于行政管理相對人。參照《民事訴訟法》及相關(guān)解釋，也找不到非訴行政行為可以先予執(zhí)行的法律依據(jù),所以非訴行政行為的先予執(zhí)行無法可依。

(二)《解釋》第八十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)《行政訴訟法》第六十六條的規(guī)定申請執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備的條件之一即具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容。何為生效?即具體行政行為已處于一種穩(wěn)定的不可更改狀態(tài)，當(dāng)事人除履行外別無選擇。如果起訴或申請復(fù)議期限未滿，此時(shí)的具體行政行為尚不穩(wěn)定，還可能隨著當(dāng)事人申請復(fù)議或起訴而被撤銷、變更，如果此時(shí)人民法院依據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請先予執(zhí)行，采取了強(qiáng)制執(zhí)行措施，從程序上剝奪了行政管理相對人依法享有的復(fù)議、起訴的權(quán)利，從實(shí)體上侵犯了行政管理相對人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(三)先予執(zhí)行等于人民法院的提前介入，容易造成當(dāng)事人對復(fù)議、起訴失去信心，不利于充分保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益。人民法院在沒有法律依據(jù)的情況下先予執(zhí)行，萬一執(zhí)行錯(cuò)誤，還要承擔(dān)國家賠償的法律后果。對于非訴行政行為，行政機(jī)關(guān)有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人存在逃避執(zhí)行的可能，所以申請人民法院先予執(zhí)行。人民法院經(jīng)審查符合《解釋》第九十二條規(guī)定情況的，可以告知行政機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全措施;若行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持申請先予執(zhí)行，人民法院依據(jù)《解釋》第九十五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。