不安抗辯權(quán)是單務(wù)合同中后履行方的權(quán)利嗎

不是。不安抗辯權(quán)不是單務(wù)合同中后履行方的權(quán)利。

不安履行抗辯權(quán)是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時(shí)，可中止自己的履行;后給付義務(wù)人接收到中止履行的通知后，在合理的期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同。是大陸法系國家對(duì)雙務(wù)合同中，義務(wù)履行有先后順序約定的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人利益進(jìn)行保護(hù)而普遍設(shè)立的一項(xiàng)重要的合同法制度。

先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合債的本旨，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求(《合同法》第67條)。

同時(shí)履行抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人在他方當(dāng)事人未履行對(duì)價(jià)義務(wù)而請(qǐng)求其履行時(shí)，有拒絕履行自己義務(wù)的權(quán)利。

民法上應(yīng)該說的是先履行抗辯權(quán)把先履行抗辯權(quán)是當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行或履行債務(wù)不符合約定的，后履行方有拒絕其履行要求的權(quán)利。

三者都是在雙務(wù)合同中，且都屬于延期抗辯權(quán)。

不同：1.時(shí)間不同：同時(shí)履行抗辯權(quán)沒有先后履行順序;不安抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)有先后履行順序。

2.主張權(quán)利的條件不同：同時(shí)履行抗辯權(quán)是在對(duì)方當(dāng)事人未履行其債務(wù)或者未適當(dāng)履行期債務(wù)時(shí)主張。先履行抗辯權(quán)是在先履行一方未履行或履行債務(wù)不符合約定時(shí)主張。不安抗辯權(quán)是先履行方須有先履行之義務(wù)，且后履行方有財(cái)產(chǎn)惡化等情形時(shí)方可主張。

相關(guān)知識(shí)：

不安履行抗辯權(quán)適用條件

因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。

不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同中，因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。

異時(shí)履行是指雙方履行存在著時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)中國合同法規(guī)定，對(duì)一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義，而對(duì)于以下合同，中國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。

先履行方債務(wù)已屆清償期。

如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行。

先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。

包括三個(gè)要素：

(1)后履行方喪失或可能喪失能力。根據(jù)中國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù);②喪失商業(yè)信譽(yù);③提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力;④給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失;⑤其他情形。中國合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用條件與大陸法系各國的規(guī)定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的相關(guān)規(guī)定。

(2)后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例：一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用;二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。我們認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。中國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)。我認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。

(3)先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測(cè)。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。后

履行方未為履行提供擔(dān)保。

如果后履行方在財(cái)產(chǎn)狀況顯著惡化等情況出現(xiàn)時(shí)，提供了擔(dān)保，則其履行有了保障，先履行方就不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。同時(shí)，為追求雙務(wù)合同雙方利益的公平，也為另一方當(dāng)事人利益考慮，《合同法》要求主張不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人承擔(dān)附隨義務(wù)：

(1)通知義務(wù)。這樣做“是為了避免對(duì)方因此而受到損害，同時(shí)也便于另一方在獲此通知后及時(shí)提供擔(dān)保，以消滅不安抗辯權(quán)?！?

(2)對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。