不安抗辯權是單務合同中后履行方的權利嗎

不是。不安抗辯權不是單務合同中后履行方的權利。

不安履行抗辯權是指先給付義務人在有證據證明后給付義務人的經營狀況嚴重惡化，或者轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情況時，可中止自己的履行;后給付義務人接收到中止履行的通知后，在合理的期限內未恢復履行能力或者未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。是大陸法系國家對雙務合同中，義務履行有先后順序約定的先履行義務一方當事人利益進行保護而普遍設立的一項重要的合同法制度。

先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求(《合同法》第67條)。

同時履行抗辯權是在雙務合同中，一方當事人在他方當事人未履行對價義務而請求其履行時，有拒絕履行自己義務的權利。

民法上應該說的是先履行抗辯權把先履行抗辯權是當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行或履行債務不符合約定的，后履行方有拒絕其履行要求的權利。

三者都是在雙務合同中，且都屬于延期抗辯權。

不同：1.時間不同：同時履行抗辯權沒有先后履行順序;不安抗辯權和先履行抗辯權有先后履行順序。

2.主張權利的條件不同：同時履行抗辯權是在對方當事人未履行其債務或者未適當履行期債務時主張。先履行抗辯權是在先履行一方未履行或履行債務不符合約定時主張。不安抗辯權是先履行方須有先履行之義務，且后履行方有財產惡化等情形時方可主張。

相關知識：

不安履行抗辯權適用條件

因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。

不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生于雙務合同中，因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。

不安抗辯權適用的雙務合同屬于異時履行。

異時履行是指雙方履行存在著時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據中國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般采用同時履行主義，而對于以下合同，中國合同法規定，除當事人有特別規定外，應采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀、居間等。

先履行方債務已屆清償期。

如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的準備，無從停止履行。

先履行方有確切證據證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。

包括三個要素：

(1)后履行方喪失或可能喪失能力。根據中國合同法的規定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務;②喪失商業信譽;③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力;④給付特定物的債務中，該特定物喪失;⑤其他情形。中國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。

(2)后履行方喪失或可能喪失履行能力發生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財產顯形減少應發生于何時，有兩種不同的立法例：一是訂立后財產顯形減少，如德國、瑞士等民法采用;二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。我們認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時后履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。中國合同法沒有規定后履行方喪失或可能喪失履行能力應發生于何時。我認為，在解釋時采用第一立法例較為妥當。

(3)先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處于極為不利的地位。后

履行方未為履行提供擔保。

如果后履行方在財產狀況顯著惡化等情況出現時，提供了擔保，則其履行有了保障，先履行方就不能產生不安抗辯權。同時，為追求雙務合同雙方利益的公平，也為另一方當事人利益考慮，《合同法》要求主張不安抗辯權的當事人承擔附隨義務：

(1)通知義務。這樣做“是為了避免對方因此而受到損害，同時也便于另一方在獲此通知后及時提供擔保，以消滅不安抗辯權。”;

(2)對方提供適當擔保，應當恢復履行。