預期違約與不安抗辯權在司法實踐中經常交織在一起，容易使人產生混淆，若不對二者從理論上進行深入分析比較，就會給法律適用帶來困難。一、預期違約1、預期違約的概念和特點。預期違約也稱先期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方無正當理由但明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來后將不可能履行合同。其特征是（1）當事人在合同履行期到來之前的違約；（2）侵害的是對方當事人期待的債權而不是現實的債權；（3）與實際違約后果不同（主要造成對方信賴利益的損害）。2、預期違約的形態。預期違約包括兩種形態，即明示預期違約（明示毀約）和默示預期違約（默示毀約）。明示毀約，是指一方當事人無正當理由，明確地向對方表示將在履行期屆至時不履行合同。其要件為：（1）一方當事人明確肯定地向對方作出毀約的表示；（2）須表明將不履行合同的主要義務；（3）無正當理由。默示毀約，是指在履行期到來之前，一方以自己的行為表明其將在履行期屆至后不履行合同。其特點為：債務人雖然沒有表示不履行合同，但其行為表明將不履行合同或不能履行合同。例如特定物買賣合同的出賣人在合同履行期屆至前將標的物轉賣給第三人，或買受人在付款期到來之前轉移財產和存款以逃避債務。二、不安抗辯權1、不安抗辯權的概念我國合同法上的不安抗辯權，是指先給付義務人在有證據證明后給付義務人的經營狀況嚴重惡化，或者轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者有謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情況時，有權中止自己的履行；后給付義務人收到中止履行的通知后，在合理的期限內未恢復履行能力或者未提供適當擔保的，先給付義務人有權解除合同。2、不安抗辯權成立的條件（1）雙方當事人因同一雙務合同而互負債務不安抗辯權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，并且該兩項債務存在對價關系。（2）后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在后給付義務人有不能為對待給付的現實危險、害及先給付義務的債權實現時，才能行使不安抗辯權。所謂后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，包括：其經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或可能喪失履行能力的情況。履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，須發生在合同成立以后。如果在訂立合同時即已經存在，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護；若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。3、不安抗辯權的行使為了兼顧后給付義務人的利益，也便于其能及時提供適當擔保，先給付義務人行使不安抗辯權的，應及時通知后給付義務人，該通知的內容包括中止履行的意思表示和指出后給付義務人提供適當擔保的合理期限。行使不安抗辯權的先給付義務人并負有證明后給付義務人的履行能力明顯降低、有不能為對待給付的現實危險的義務。先給付義務人及時通知后給付義務人，可使后給付義務人盡量減少損害，及時地恢復履行能力或提供適當的擔保以消除不安抗辯權，使先給付義務人履行其義務。規定先給付義務人負上述舉證義務，可防止其濫用不安抗辯權，借口后給付義務人喪失或可能喪失履行能力而隨意拒絕履行自己的債務。如果先給付義務人沒有確切證據而中止履行，應當承擔違約責任。4、不安抗辯權的效力（1）先給付義務人中止履行