用假項(xiàng)目部章?lián)Ｆ渌?xiàng)目債務(wù)糾紛有沒有效力

基本案情

原告訴稱：2013年6月25日，被告深圳市**(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱為**公司)與贛州**綜合開發(fā)有限公司簽訂合同，承包贛州**花園工程，該工程為**公司**分公司(以下簡稱為**分公司)承包人陳某實(shí)際投資施工。2013年12月22日和2014年3月21日，被告**公司**花園項(xiàng)目部(以下簡稱為項(xiàng)目部)財(cái)務(wù)人員劉某生與原告兩次簽訂借款協(xié)議，被告公司**花園項(xiàng)目部提供擔(dān)保，向原告借款共計(jì)人民幣550萬元，協(xié)議約定借款期限為一年，利息按月利率2%計(jì)算，于自然季末付清當(dāng)季利息。借款到期后，被告未依約償還原告借款本息，經(jīng)原告多次催款，被告償還了2015年9月20日前的利息和借款本金人民幣110萬元，2015年9月29日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定剩余借款本金440萬元的還款期限最遲不得超過2015年12月31日，利息按月利率2%計(jì)算并于自然季末支付當(dāng)季利息，逾期未付，被告應(yīng)繼續(xù)支付逾期還款利息并承擔(dān)原告為主張債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用(包括律師費(fèi)用、調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)用等)。協(xié)議簽訂至今，被告未向原告歸還借款本金及利息，原告多次催收無果遂起訴，請求判令：1、由被告歸還原告借款本金人民幣440萬元及利息52.8萬元(從2015年9月21日起至2016年3月20日，利率按每月2%計(jì)算)，并承擔(dān)從2016年3月21日起至還清款之日止，利率按每月2%計(jì)算的逾期還款利息;2、由被告承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)15萬元;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告劉某生辯稱：1、被告劉某生的行為系代表單位履行職務(wù)的公司行為;2、2015年9月29日原、被告雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》重新確認(rèn)了借款主體，實(shí)際借款人是陳某及項(xiàng)目部;3、被告劉某生己履行財(cái)務(wù)人員和借款經(jīng)手人的義務(wù)，被告劉某生己將原告出借、由其經(jīng)手的550萬元借款全部轉(zhuǎn)入項(xiàng)目部，項(xiàng)目部也確認(rèn)收到了該筆款項(xiàng);4、**分公司的還款行為證實(shí)了本案借款人就是**公司。

被告陳某辯稱：1、原告與被告劉某生發(fā)生的借貸關(guān)系屬實(shí)，但項(xiàng)目部的擔(dān)保行為未經(jīng)**公司的授權(quán)，其擔(dān)保無效;2、被告陳某僅對已用于項(xiàng)目部上的借款承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;3、因借款協(xié)議未約定保證期間，故保證期間應(yīng)為借款期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，原告的起訴超出了保證期間及訴訟時(shí)效。

被告**公司辯稱：1、被告劉某生與李*東簽訂的《借款協(xié)議》僅為個(gè)人借款，且項(xiàng)目部對外的擔(dān)保行為無效;2、即使兩份借款協(xié)議中的擔(dān)保行為有效，本案已過保證期限;3、原告主張的款項(xiàng)實(shí)際不是借款;4、涉案款項(xiàng)并未實(shí)際投入**花園項(xiàng)目的使用中，借款并未實(shí)際發(fā)生，被告不應(yīng)對原告承擔(dān)任何民事責(zé)任;5、原告支付的律師代理費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定，且不能證明其實(shí)際支付的律師代理費(fèi)，故被告不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用。

法院經(jīng)審理查明：被告劉某生、**公司項(xiàng)目部與原告李*東分別于2013年12月22日、2014年3月21日簽訂了《借款協(xié)議》，約定：被告劉某生向原告李*東借款人民幣320萬元、600萬元(實(shí)際借款金額以借款借據(jù)或電匯回單為準(zhǔn))用于投資承建**花園工程，若挪作他用原告有權(quán)隨時(shí)收回借款本金及利息;借款期限為一年(具體還款日期以資金借出對應(yīng)日期為準(zhǔn))，利息按月利率2%計(jì)算，按季付息;收款賬戶為：戶名：劉某生，賬號：6222xxxxxxxxxxx3844;由項(xiàng)目部對被告劉某生的借款本息、違約金、滯納金以及原告為主張債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任并印蓋了項(xiàng)目部的印章。原告李*東于2013年12月23日通過中國銀行向合同約定的收款賬戶轉(zhuǎn)賬匯款人民幣200萬元，并委托案外人李-華、鄧*萍分別通過中國工商銀行、贛州銀行向收款賬戶轉(zhuǎn)入人民幣10萬元、20萬元。同日，被告劉某生向原告出具借條并印蓋了項(xiàng)目部的印章。2014年3月21日，原告李*東通過農(nóng)商銀行向收款賬戶匯款人民幣320萬元。同日，被告劉某生向原告出具收據(jù)并印蓋了項(xiàng)目部的印章。2015年9月29日，被告劉某生、陳某與原告李*東簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》并印蓋了項(xiàng)目部的印章，確認(rèn)：被告已向原告借款人民幣550萬元，截止2015年9月29日被告劉某生、陳某已歸還原告借款本金及利息人民幣189萬元，尚欠原告借款人民幣440萬元，并約定：剩余款項(xiàng)440萬元于2015年12月31日前歸還;借款利息按月利率2%自2015年9月21日起計(jì)算至還清款之日止;原告主張債權(quán)所產(chǎn)生的全部費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)及訴訟費(fèi)等)為主債權(quán)的一部分。借款到期后，被告未按約向原告歸還借款本金及利息，原告多次催收無果遂起訴。

另查明，2012年3月22日，被告陳某與被告**公司簽訂了《承包經(jīng)營合同》，約定：被告陳某自2012年6月1日至2015年5月31日止承包經(jīng)營被告**公司的**分公司。被告**公司于2013年6月25日承包了**花園工程。2013年7月18日，**分公司與案外人劉*生簽訂了《合作投資協(xié)議書》，約定：**分公司與劉*生共同出資承建**花園工程;工程款的撥付轉(zhuǎn)入雙方共同管理的銀行賬號(戶名：劉*生，賬號：6222xxxxxxxxxxx1933)。

項(xiàng)目部的印章于2013年9月2日、2013年9月28日、2013年12月4日、2013年12月24日、2014年2月13日、2014年3月12日用于工作聯(lián)系單、整改回復(fù)單。

被告劉某生分別于2013年12月23日、2013年12月30?日、2014年3月21日、2014年3月22日將借款人民200萬元、10.7萬元、200萬元、120萬元轉(zhuǎn)入劉*生的賬戶(賬號：6222xxxxxxxxxxx1933)。

原告李*東于2016年3月9日與江西海融律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，江西海融律師事務(wù)所指派謝*治律師為本案的代理人，原告李*東為此支付了律師代理費(fèi)人民幣15萬元。

裁判結(jié)果

江西省贛州市章貢區(qū)人民法院于2016年8月4日作出(2016)贛0702民初826號民事判決：一、由被告劉某生、陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告李*東的借款人民幣440萬元，并支付該款自2015年9月30日起至清償之日止的利息(按月利率2%計(jì)算);二、由被告劉某生、陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告李*東支付律師代理費(fèi)人民幣12萬元;三、由被告深圳市**(集團(tuán))股份有限公司向原告李*東承擔(dān)不超過被告劉某生、陳某不能償還上述債務(wù)部分的二分之一的賠償責(zé)任;四、駁回原告李*東的其他訴訟請求。宣判后，劉某生、深圳市**(集團(tuán))股份有限公司提出上訴。江西省贛州市中級人民法院于2016年12月13日作出(2016)贛07民終3083號民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告劉某生是否依約使用借款的問題。因被告陳某與案外人劉*生系**花園工程的實(shí)際施工人，雙方約定工程款撥付轉(zhuǎn)入劉*生賬戶(賬號：6222xxxxxxxxxxx1933)，該賬戶由雙方共同管理，可以推定該賬戶中的資金系用于**花園工程，且被告陳某、**公司未提交相應(yīng)證據(jù)予以否定，故被告劉某生基于上述約定將借款人民幣530.7萬元轉(zhuǎn)入劉*生賬戶，可以認(rèn)定其將借款用于**花園工程。

關(guān)于被告劉某生、陳某、**公司是否是借款人的問題。被告劉某生與原告李*東簽訂借款協(xié)議后，原告依約向被告劉某生提供了借款本金，被告劉某生應(yīng)向原告履行償還借款的義務(wù)。雖然協(xié)議約定借款須用于投資承建**花園工程，且部分借款由被告劉某生轉(zhuǎn)入了劉*生的賬戶(賬號：6222xxxxxxxxxxx1933)，但借款資金的流向都不影響原告李*東與被告劉某生的借貸法律關(guān)系，故被告劉某生辯稱被告**公司系本案借款人的意見，本院不予采納。被告陳某與原告李*東簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成債務(wù)加入，且被告陳某系**分公司的承包人，是**公司**花園工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，借款用于**花園工程，故被告劉某生、陳某系本案的借款人。

關(guān)于被告**公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。被告劉某生與原告李*棟達(dá)成的借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。借款協(xié)議上項(xiàng)目部作為擔(dān)保人加蓋了印章，因該印章多次用于經(jīng)營活動，已為建設(shè)單位和監(jiān)理單位確認(rèn)，且陳某通過承包**分公司，取得了**花園項(xiàng)目的承建人資格，**分公司向原告李*東還款的行為，可以推定**公司對于該印章的使用知情，使原告李*東對于該印章形成合理信賴，原告李*東的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)。項(xiàng)目部未辦理營業(yè)執(zhí)照等工商登記手續(xù)，系施工企業(yè)為施工生產(chǎn)需要而設(shè)立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，應(yīng)類似于企業(yè)法人的職能部門，其對外擔(dān)保的行為不符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條的規(guī)定，且未經(jīng)被告**公司的書面授權(quán)，其對外擔(dān)保的行為應(yīng)為無效。雖原告李*東在與被告劉某生達(dá)成借款協(xié)議時(shí)，原告李*東作為普通人，難以判斷項(xiàng)目部是否類似于企業(yè)法人的職能部門，但應(yīng)當(dāng)知道關(guān)于企業(yè)法人的職能部門不得為保證人的法律規(guī)定，原告未盡到審慎注意義務(wù)，對保證無效具有過錯(cuò)。項(xiàng)目部明知自己不具有保證人資格而為被告劉某生提供擔(dān)保，且**公司對其職能部門對外從事經(jīng)營活動未盡管理職責(zé)，亦有過錯(cuò)。對于項(xiàng)目部擔(dān)保無效，原告李*東及被告**公司均有過錯(cuò)，而項(xiàng)目部因不具備法人資格，對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故應(yīng)由被告**公司對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但**公司承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過被告劉某生、陳某不能清償部分的二分之一。

綜上，原告李*東與被告劉某生、項(xiàng)目部之間的《借款協(xié)議》及原告李*東與被告劉某生、陳某之間的《補(bǔ)充協(xié)議》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除項(xiàng)目部為被告劉某生提供擔(dān)保無效及違約金約定過高外，其余內(nèi)容合法有效，且原告已通過銀行匯款的方式向被告劉某生提供了借款，合同依法成立并有效，對合同當(dāng)事人具有法律約束力。原告按約定向被告劉某生履行了提供借款的義務(wù)，被告劉某生、陳某未按約定向原告歸還借款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告李*東要求被告劉某生、陳某歸還借款本金人民幣440萬元及利息按月利率2%計(jì)算的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付原告律師代理費(fèi)15萬元的訴訟請求，原告支付的律師代理費(fèi)符合《江西省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》的規(guī)定，但由于案情相對簡單，法律關(guān)系并不復(fù)雜，故本院予以部分支持，律師代理費(fèi)本院酌定為人民幣12萬元。被告**公司向原告李*東承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向被告劉某生、陳某追償。

以上知識就是小編對“用假項(xiàng)目部章?lián)Ｆ渌?xiàng)目債務(wù)糾紛有沒有效力”問題進(jìn)行的解答，用假的公章對其他項(xiàng)目債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保有沒有效，主要看當(dāng)事人之間的擔(dān)保行為是否是真實(shí)意思的表示。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。