受讓人支付部分購房款能不能阻卻房產執行

案情簡介：受讓人支付部分購房款，能否阻卻房產執行

林某稱，林某對被查封的房產享有占有、使用和收益的權利，足以阻卻、排除執行。2010年2月11日，林某通過易某和郭某簽訂一份《購房協議》，約定將郭某向A公司認購的廈門二輕大廈第12層第7、8單元房產出賣給易某和林某，雖然目前林某僅支付50%購房款，但其與A公司和B公司均有約定剩余50%購房款待產權證出來后向銀行抵押貸款支付，現在還不具備支付條件。即便執行法院認為林某尚欠A公司或B公司部分購房款需要支付，也應按照《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第61條的規定，向林某發出履行通知，而不能直接查封林某購買的房產。故請求：對二輕大廈第12層第8單元房產停止執行;由蔡*英承擔本案訴訟費用。

法院判決：駁回訴訟請求

根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條的規定進行判斷。根據該規定，被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案林某起訴主張其已支付的款項為合同總價款的50%，不符合上述規定的“已經支付全部價款”的條件。同時，林某提供的B公司向廈門二輕物業服務有限公司發出的《交房通知函》，僅能證明B公司同意交付訟爭房產，不足以證明林某已經實際占有房產，其在訴訟中也確認房產被查封時并未實際占有使用。故在林某對訟爭房產既未支付全部價款亦未實際占有的情況下，其主張對該房產享有的實體權利足以阻卻執行措施，進而請求對房產停止執行，缺乏事實依據和法律依據，不予支持。據此判決：駁回林某的訴訟請求。

律師說法：是否能夠阻卻執行措施

根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條“被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結?！敝幎ǎ帜吃谏形崔k理涉案房屋產權變更登記的情形下，必須滿足支付全部價款并實際占有使用且對未辦理過戶手續沒有過錯的條件，才能產生阻卻執行措施的結果。但根據本案查明的事實，林某與A公司簽訂《房產認購協議書》，其在起訴時主張已支付50%購房款，此種情況并不符合“已經支付全部價款”的條件，林某也確認并未實際入住訴爭房產。因此，在林某對訴爭房產未支付全部價款且未實際占有入住的情況下，其主張對訴爭房產享有的實體權利足以阻卻執行措施，缺乏相應的事實和法律依據。

以上知識就是小編對“受讓人支付部分購房款能不能阻卻房產執行”問題進行的解答，在房屋產權變更登記的情形下，必須滿足支付全部價款并實際占有使用且對未辦理過戶手續沒有過錯的條件，才能產生阻卻執行措施的結果。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。