一、盜用單位品牌侵權如何賠償損失

根據具體損失評估索賠。

《商標法》第六十三條?侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定;權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。

權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償。

二、如何進行商標侵權后的損失賠償評估

1、法律經濟學者認為各項經濟活動，無論是宏觀的還是微觀的，都需要支付一定的交易費用，有關經濟法律制度的安排應以費用最小為宗旨，而區別于傳統法學觀念認為的法律僅是解決公平正義問題，所以通過法律經濟分析能夠合理地作出有關市場主體的權利、義務制度的安排，加強對市場主體的保護，促進市場的交易活動和資源的優化配置。民法是商品經濟法律關系的　反映，屬于經濟法律范疇。商標法，作為民法的特別法，亦是屬于經濟法律的范疇，故有關商標侵權民事賠償責任制度的設計也應該遵循經濟法律分析的邏輯，即，有關商標侵權民事賠償責任制度的設計應填補權利人因侵權而生的全部損失，使得侵權人承擔因侵權帶來的全部外部性成本。

2、商標侵權是侵犯他人注冊商標專用權的行為。雖然我國《商標法》第52條明確列舉商標侵權的五種情況并且輔之以行政責任、刑事責任及民事賠償責任，形成了一個完整的對商標權保護的法律責任體系，但是這三種法律責任的作用是不相同的。行政責任與刑事責任均是依靠國家的強力干預來達到對商標權的保護，雖然能起到立竿見影的效果，但是國家在解決外部性的過程中，即在制止侵權的過程中又制造了新的外部性成本，而行政責任與刑事責任是無法作到該部分外部性成本在極大程度上“內化”到侵權人的行為模式中來，由此必然造成社會承擔該部分成本和社會資源的浪費。詳言之，商標侵權行政、刑事責任在制止侵權上的作用是有限的，因為行政、刑事責任雖然對侵權人具有威懾力，然其侵權而造成的損失卻由權利人承擔，而非“內化”到行為模式中，由此造成對權利人權利保護的不利;另一方面，行政、刑事責任的追究又是與侵權行為的情節緊密相聯，尤其是刑事責任，這有可能使一些輕微的商標侵權行為逃脫法律的制裁。所以，行政、刑事手段雖相對快捷，但商標權人權益的實現上并不如司法保護提起的民事賠償責任全面。民事賠償責任能在很大程度上解決了由侵權所帶來的外部性問題，能夠有效的補救侵權所帶來的不良后果，并有效地預防再次侵權的發生。因為民事賠償責任說到底是一種私法的方法，體現了私法所強調的意思自治，能夠促使行為人考慮自身活動引起的外部性成本并將之納入其行為模式中來，由此使得自身活動引起的外部性成本在

極大程度得以“內部化”，同時保護社會公益的要求也得到了極大滿足。換言之，按照法律經濟學的邏輯分析，行政責任與刑事責任雖也能使商標侵權人為此付出代價，但相對于其造成的外部性成本而言，該代價是微小的，而在民事賠償責任中商標侵權人所付出的代價等于或接近其制造的外部性成本，即商標侵權人不僅需填補因此給商標權人造成的損失，而且須承擔商標權人制止侵權行為而發生的相關費用開支，如：訴訟費、調查取證費、律師費等。因此，相比行政責任與刑事責任而言，商標侵權的民事賠償責任在很大程度上克服了行政、刑事責任的不足，所以在制止商標侵權上民事賠償發揮著更大的作用，它極大地改變侵權人的收入――成本函數，促使侵權人放棄侵權，選擇合作，進而將外部于社會的潛在成本內部化，減少浪費，社會財富便會有很大的進步。所以，法律經濟學的分析為我們設計一個合理的商標侵權的民事賠償機制提供了理論依據，并且設計這樣一個合理的商標侵權的民事賠償機制是制止商標侵權行為，保護權利人商標權的有效途徑。

盜用單位品牌侵權如何賠償損失?具體怎么樣要求賠償，可以根據自己造成的損失來估算，也可以跟律師好好協商下該要多少賠償才合理。盜用單位品牌侵權被追償損失，侵權者此時要承擔多少賠償可以找律霸網律師進行詢問。