概念

非法經(jīng)營額是行政執(zhí)法特別是商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)中一個十分重要的概念。首先，它是實施行政處罰的重要基礎(chǔ)，行政處罰的罰款額度是在非法經(jīng)營額的基礎(chǔ)上作出的;其次，它是確定罪與非罪即追究侵權(quán)人行政責(zé)任或刑事責(zé)任的重要依據(jù)，也是判定侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的具體標(biāo)準(zhǔn);再次，它也是追究侵權(quán)人的民事責(zé)任特別是確定賠償額的必要條件。關(guān)于非法經(jīng)營額的概念，法律法規(guī)或研究著作中鮮有明確的定義，對其理解和掌握不管是在理論還是實務(wù)中出入都比較大，特別是在司法和行政執(zhí)法實踐中，由于此概念的不明確甚至歧義造成了一定程度上的混亂，影響了執(zhí)法公正，降低了執(zhí)法效果。筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營額應(yīng)指商標(biāo)侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售或提供侵權(quán)便利如倉儲、運輸、郵寄、隱匿的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的真品或正品的價值。

一、非法經(jīng)營額與銷售金額、非法所得等概念的區(qū)別。

一般來說，銷售金額與銷售收入、案值同義，其中案值這一概念既不是專業(yè)的法律用語，也不是行政執(zhí)法的規(guī)范用語，只是一種歷史形成的習(xí)慣用語，行政或司法文書中不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)這樣的概念。非法經(jīng)營額與銷售金額相比，首先是概念不同，銷售金額指侵權(quán)人銷售侵權(quán)商品所獲得的經(jīng)濟(jì)數(shù)額，包括成本和純利潤;而非法經(jīng)營額的定義如上所述。其次是范圍不同，銷售金額指侵權(quán)人銷售侵權(quán)商品所獲得的全部金額;而非法經(jīng)營額除銷售環(huán)節(jié)外，商標(biāo)侵權(quán)人生產(chǎn)或提供侵權(quán)便利如倉儲、運輸、郵寄、隱匿的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的價值均包含在內(nèi)。

非法所得也叫違法所得，與非法收入、非法獲利同義。非法經(jīng)營額與違法所得相比，首先是概念不同，非法所得是指侵權(quán)人生產(chǎn)或經(jīng)銷侵權(quán)商品所獲得的純利潤;其次是計算方法不同，生產(chǎn)成本與銷售價或銷售價與進(jìn)價之差即為非法所得。另外，關(guān)于非法經(jīng)營額與銷售金額、非法所得在侵權(quán)構(gòu)成方面的區(qū)別，非法經(jīng)營額是商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，銷售金額、非法所得卻非商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，換言之，只要侵權(quán)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為就一定有非法經(jīng)營額，但未必有銷售金額或非法所得。

二、計算標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)統(tǒng)一

由于對非法經(jīng)營額的概念理解的不一致導(dǎo)致其出現(xiàn)三種計算標(biāo)準(zhǔn)，即分別有以真品價、侵權(quán)物品銷售價、假貨成本價計算三種標(biāo)準(zhǔn)，比較一下這三種計算標(biāo)準(zhǔn)各自的特點：

首先，立足點不同，以假貨成本價計算的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅考慮到權(quán)利人的已失利益;以侵權(quán)物品銷售價計算的標(biāo)準(zhǔn)考慮到了權(quán)利人的已失利益也考慮到了侵權(quán)人的既得利益;而以真品價計算的標(biāo)準(zhǔn)不僅考慮到對權(quán)利人造成的有形損失而且考慮到無形損失，其中有形損失既包括權(quán)利人的已失利益還包括權(quán)利人的應(yīng)得利益，無形損失則指權(quán)利人的注冊商標(biāo)價值貶損和信譽度的降低。其次，從數(shù)額高低來看，以真品價計算出的非法經(jīng)營額肯定高于以侵權(quán)物品銷售價計算出的非法經(jīng)營額，同樣，以侵權(quán)物品銷售價計算出的非法經(jīng)營額肯定高于以假貨成本價計算出的非法經(jīng)營額。則按照三種不同標(biāo)準(zhǔn)計算出的非法經(jīng)營額所得出的處罰結(jié)果或刑事責(zé)任后果也會大相徑庭。

那么在當(dāng)前商標(biāo)權(quán)保護(hù)中應(yīng)當(dāng)采取哪種標(biāo)準(zhǔn)呢?毫無疑問，以假貨成本價計算的標(biāo)準(zhǔn)肯定不可取;以侵權(quán)物品銷售價計算的標(biāo)準(zhǔn)是一種折中的選擇，所以它為大多數(shù)人所接受(最新的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋同樣采取了這一標(biāo)準(zhǔn))，但它也是一種比較符合實際但是卻難以根除侵權(quán)痼疾的策略，所以它常常為權(quán)利人所力主擯棄。采取這種計算標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面影響至少有兩點：一是這種計算方法客觀上使侵權(quán)人降低生產(chǎn)和銷售成本，從而既損害消費者的切身利益和消費安全也嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的商標(biāo)聲譽;二是即使侵權(quán)人不降低生產(chǎn)和銷售成本，而是從營銷策略如超低價銷售、銷售渠道如占據(jù)中低消費群體從而千方百計排擠權(quán)利人的市場，同樣可以獲得豐厚的利潤，這同樣損害權(quán)利人的利益，也蒙蔽了消費者的知情權(quán)。而以真品價計算的標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點至少有三個：一是有利于震懾侵權(quán)人的違法行為，加大懲治侵權(quán)的力度;二是通過打擊違法犯罪，有利于保障全社會的消費安全;三是計算方法簡單、明確，執(zhí)法風(fēng)險小，執(zhí)法效率高。筆者認(rèn)為，為了走出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的怪圈，在更大程度上凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以立法的方式采用此計算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。

《商標(biāo)法實施條例》第五十二條規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為10萬元以下。那么此處的“非法經(jīng)營額無法計算”應(yīng)如何理解呢?在一些商標(biāo)侵權(quán)案件中，一些侵權(quán)人通常采取不開據(jù)進(jìn)貨、售貨單據(jù)，不留進(jìn)貨、售貨記錄，庫房存貨與銷售現(xiàn)場分離，在銷售現(xiàn)場僅擺放幾份侵權(quán)商品樣品等手段，隱瞞侵權(quán)真實情況，給行政執(zhí)法設(shè)置障礙，試圖規(guī)避法律、逃避打擊。因此，簡單來說，“非法經(jīng)營額無法計算”適用于侵權(quán)人不提供或未如實、有效提供可據(jù)以查證其非法經(jīng)營額的信息包括單據(jù)、記錄、供貨人等，商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)又無法查明其非法經(jīng)營額的情況由于“非法經(jīng)營額無法計算”的概念太抽象，在實際執(zhí)法中較難以掌握，因此，在理解和適用這一概念時應(yīng)做到以下幾點：一是對于涉嫌侵權(quán)人不提供或未如實、有效提供可據(jù)以查證其非法經(jīng)營額的信息不能一概而論判定其屬于非法經(jīng)營額無法計算的情形，應(yīng)結(jié)合其他情況予以綜合考慮，如涉嫌侵權(quán)人是不是有過侵權(quán)或?qū)掖吻謾?quán)的記錄，或者從產(chǎn)品的上位供貨商、下位銷售商或代理商證明其有沒有生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品的事實;二是《商標(biāo)法實施條例》第五個二條賦予了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，但在案件查處過程中，仍然應(yīng)周密調(diào)查、嚴(yán)格取證，盡量查實涉嫌侵權(quán)人的非法經(jīng)營額的信息，不要輕易判定其非法經(jīng)營額無法計算;三是在案件查處過程中，只要行政處罰決定還沒有作出，非法經(jīng)營額的信息什么時候發(fā)現(xiàn)什么時候采用。

屢次侵權(quán)是指同一商標(biāo)侵權(quán)人被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)給予一次處罰后又繼續(xù)進(jìn)行侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。關(guān)于屢次侵權(quán)與刑事責(zé)任追究問題，首先，我們看到，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的司法解釋曾規(guī)定，假冒他人注冊商標(biāo)只有非法經(jīng)營額達(dá)到一定數(shù)量才能追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，但司法解釋同時還規(guī)定，非法經(jīng)營額雖未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，但侵權(quán)人受到過兩次以上行政處理或刑事處罰又假冒他人注冊商標(biāo)的，仍然可以追究其刑事責(zé)任。在此我們可以得出這樣的初步結(jié)論，即在考慮侵權(quán)人的犯罪情節(jié)時，一般來說達(dá)到一定數(shù)額的非法經(jīng)營額是侵權(quán)人情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)之一，但如果行為人具有兩次以上假冒他人注冊商標(biāo)行為，而且累計數(shù)額較大，仍然視為情節(jié)嚴(yán)重，在這里每次侵權(quán)的非法經(jīng)營額的數(shù)量和多少對于確定侵權(quán)人的刑事責(zé)任仍然具有實質(zhì)意義。其次，關(guān)于屢次侵權(quán)中的非法經(jīng)營額能否累計計算問題。按照有關(guān)法律規(guī)定，對屢次侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為人，只要未經(jīng)處理的，其非法經(jīng)營額均應(yīng)累計計算。

三、構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的非法經(jīng)營額的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)區(qū)分個人和單位

關(guān)于商標(biāo)執(zhí)法的一些法律法規(guī)中針對單位和個人的假冒商標(biāo)犯罪構(gòu)成曾規(guī)定了不同的非法經(jīng)營額標(biāo)準(zhǔn)，如單位非法經(jīng)營數(shù)額須在50萬元以上，個人非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上的，這種規(guī)定有明顯的不合理之處，在實際執(zhí)法活動中也難以操作。首先，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體日趨多元化和單體化，“單位”的概念已經(jīng)日益弱化和淡化。其次，區(qū)分單位和個人的標(biāo)準(zhǔn)，給侵權(quán)行為人以可乘之機(jī)，因其可以假單位的之名行個人實施侵權(quán)行為主實從而逃避法律制裁。我們欣喜地看到，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的最新司法解釋，已經(jīng)明確取消了單位和個人的區(qū)別。

商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)是一種觸及法律并嚴(yán)重?fù)p害自身文明素質(zhì)的行為，如果觸犯了商標(biāo)侵權(quán)的話，不僅會得到法律制裁，對自身以后的生活也會有翻天覆地的影響。