通過對大陸法系各法域刑法立法例與刑法理論的探討可知，大陸法系各法域堅持教唆犯的從屬性原則及其處罰的獨立原則。而在中國，通說認為，教唆犯的性質為從屬性與獨立性相結合的二重性，但是根據中國刑法及相關理論可推知，中國現行刑法所規定的教唆犯性質在本質上是與大陸法系各國的從屬性說一脈相承的，即根據中國刑法立法例可以認為中國堅持教唆犯的從屬性質，而教唆犯的處罰亦屬于處罰獨立原則。

我國的一些刑法學者從主客觀相統一的角度出發，采取“折中”的態度，提出了教唆犯的二重性說。

教唆犯的二重性說的理由是：

(1)依照我國現行刑法第29條第2款的規定，如果被教唆者沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。因此，教唆犯在犯罪上具有從屬性，但是在處罰上具有獨立性，我國刑法中的教唆犯規定，是獨立性與從屬性的統一。

(2)教唆犯的犯罪意圖必須通過被教唆人的決意，并且去實施它所教唆的犯罪行為，才能發生危害社會的結果或者達到犯罪目的。所以，從教唆犯與被教唆人的關系來說，教唆犯處于從屬的地位，因此教唆犯具有從屬性。同時，教唆犯教唆他人實施犯罪這一教唆行為本身便是犯罪，教唆犯在共同犯罪中又處于相對獨立的地位，因此教唆犯又具有獨立性。由此可見教唆犯具有二重性。

(3)從屬性說與獨立性說都“不可能正確地解決教唆犯的一系列問題。例如，教唆犯在實施了教唆行為以后，如果被教唆的人沒有去犯被教唆的罪，這時，應該怎樣定罪?”對此，有人主張定犯罪預備、有人主張定犯罪未遂、有人主張定犯罪既遂，但都不能全面說明問題。

(4)刑法第29條第1款規定的教唆犯，只有在被教唆人實施犯罪時才能成立。這時教唆人與被教唆人構成共同犯罪關系，被教唆人實施的犯罪行為犯罪預備、未遂或既遂，教唆犯也是犯罪預備、未遂或既遂，這就是教唆犯的從屬性。但對此時的教唆犯，是以其在共同犯罪中的作用處罰，而不是依照實行犯的刑罰處罰，這就是教唆犯處罰的獨立性。第29條第2款規定的教唆犯，使被教唆人沒有犯被教唆之罪的情況。這里的教唆犯既無犯罪的從屬性，也無刑罰的從屬性，亦即只有獨立性。

(5)被教唆人實施犯罪與否以及危害程度如何(既未遂)，只就涉及到社會危害性的大小，以及對教唆者在共同犯罪中責任輕重的判斷。被教唆者未實施其教唆的罪，也未達犯罪預備時共同犯罪關系不成立。此時對教唆犯從輕處罰，表明了教唆的相對獨立性。對這樣由教唆者本身性質所決定的共同犯罪關系，我們有什么理由及必要去否定教唆犯的“二重性”性質呢?任何事物的性質與作用，是同一事物的兩個方面，他們之間本身并不存在邏輯上的相互否定關系。所以，我國教唆犯具有“二重性”這一結論，是客觀公正且具有重大理論意義的。