一、環境司法專門化存在的主要問題

自2007年11月20日，我國第一家環保法庭貴州省清鎮市人民法院環保法庭成立以來，我國各級法院已設立了一百多個環境保護法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。但是，與日益嚴重的生態環境問題形成強烈反差的是，這些新設立的環保法庭卻面臨“無案可審”的尷尬局面，環保法庭應有作用難以發揮。筆者認為，主要原因有以下幾個方面：

一是原告訴訟主體資格不明確。我國現有訴訟法(民事訴訟法和行政訴訟法)中將原告資格限于“直接利害關系人”，但環境問題具有群體性、流動性、累積性、綜合性、潛伏性、受害對象的不特定性等方面的特點，很多環境污染與資源破壞行為并不直接針對特定人，環境民事侵害的受害人在很多情況下都不能成為起訴的主體。

二是現有環保法庭缺乏審判機制創新。現有環保法庭不管是實行“四審合一”還是“三審合一”，其創新點無外乎把原本分別屬于民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭的環保類案件進行統一審理，有的還負責該類案件生效后的執行，從而實現“三審合一”抑或“四審合一”，但其在案件審理的程序和實體規定上與原有的審判方式并沒有實質區別。

三是環保法庭專門化審判組織“不專”。普通法庭也能受理環境污染案件，但主張專設環保法庭的學者認為，由于環境污染問題專業性強，許多法官相關知識欠缺，審理環保案件時顯得力不從心，而環保法庭則可以匯集一批專業化的法官隊伍，這對懲處環境犯罪極為有利。然而，目前通過核查各家環保法庭人員配備可以清晰地發現，環保法庭并沒有突出專業化環保法庭之“專”，其人員配備仍是來自于其所屬法院內部從其他審判法庭抽調而來，其所具有的環境法專業知識與普通法庭法官相比并沒有什么明顯不同。

二、環境司法專門化困境的解決方案

環保法庭畢竟是一種新的審判機制，為使其應有作用得到發揮，促進環境保護，筆者認為應解決好以下幾個主要問題：

一是環境公益訴訟提起主體急需擴張。為了應對日益嚴重的環境問題，1970年美國制定了《清潔空氣法》，首創了“公民訴訟條款”，開啟了環境公益訴訟的新紀元。“公民訴訟”制度賦予了任何人均可對違反法定或主管機關核定的污染防治義務的違法者提起民事訴訟的權利。2012年，我國新修訂的民事訴訟法規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”我國環境公益訴訟最終有了法律依據。但是由于我國相關機關及有關組織基本上都具有濃厚的行政背景，由其提起公益訴訟可能會受到地方行政阻撓。因此，對于環境公益訴訟的提起主體有必要進一步放寬。

二是公民環境侵害維權意識急需提升。近年來環境污染事故密集發生，由此引發的群眾信訪居高不下，而同期環境糾紛訴訟案件變化卻不大。環境糾紛案件發生后，群眾的主要選擇往往是前往環境保護主管機關信訪，而不是到法院進行訴訟。在面對環境污染的侵害時，有的人選擇忍忍算了，忍無可忍的情況下即使選擇信訪也不愿提出告訴。再加上環境案件取證難，訴訟主體存在諸多限制，因此真正起訴到法院的少之又少。在民訴法等法律法規解決了訴訟主體問題的情況下，還需要司法機關及相關部門共同努力，不斷加強環境法制宣傳,增強群眾環境法治意識,才能更好地鼓勵群眾拿起法律武器維護自身權益。

三是專門司法機關審判力量急需增強。審判畢竟是在審判人員的操作下進行的，法官的素質如何直接關系到每個案件的效率和公正，也直接影響到司法的權威。隨著社會分工向精細化發展，法院內部的審判業務分工也是益發精細。以筆者所在基層法院民事審判一庭為例，該庭就按照法官業務之擅長細化分工為主開設勞動爭議、醫療糾紛、房地產權、婚姻家庭、民間借貸等合議庭。不過，環境案件由于以往受案很少，絕大多數法院缺乏相應的專業型人才，當突然遇到環境類案件的時候，由于辦案法官缺乏相應的業務知識，在審理該類案件的時候可能會比較困難。在這種情形下即使設立環境法庭，由于缺乏專業型人才，還是要從法院其他法庭的審判人員中抽調，問題依然不會得到解決。隨著公益訴訟主體問題的逐漸解決以及人民群眾環境維權意識的不斷增強，可以預見將來進入司法程序的環境糾紛案件將會增長。

律霸網小編建議，一方面，各級法院當前應盡力做好人才儲備工作，加大法官培訓力度，全面拓寬法官業務知識廣度，增強法官一專多能的辦案能力，逐步建立起全面的復合型法官隊伍。另一方面，鑒于環境問題專業性極強，單單依靠環境法律知識難以全面解決問題，有必要有針對性地遴選一批環境知識方面的專家進入人民陪審員隊伍，同時亦可借鑒西方法庭上的專家證人制度，進一步加強環境糾紛案件的妥善解決。