李某因懷疑妻子張某與前男友楊某存在不正當男女關系，遂以QQ女網友的身份與楊某保持聯系，調查情況并伺機報復楊某。做好準備后，李某在網上約好與楊某見面的時間和地點，并找來堂弟李某甲為自己壯膽。兩人帶上準備好的鐵錘和玩具槍，戴著頭盔來到約定地點。在看到楊某后，李某便讓李某甲在路邊看人，自己手持鐵錘，戴上頭盔靠近楊某，威脅說“別動，搶劫”。楊某被迫將錢和手機交給李某，隨后李某又讓楊某蹲下，將其脖子上的金項鏈奪走，并用楊某衣服上的帽子遮住其頭部，用鐵錘向楊某的頸部和后腦勺部位敲擊，將楊某擊倒在地后伙同李某甲逃離現場。

經鑒定，楊某因外傷致顱骨粉碎性骨折，腦挫裂傷，顱內出血，傷殘程度為輕傷一級。

【分歧】

對李某和李某甲的行為在法律上如何定性，主要有以下三種意見：

第一種意見認為，兩被告人犯搶劫罪。兩人是在實施搶劫的過程中致人傷殘，搶劫罪與故意傷害罪存在吸收競合關系，該傷害行為并沒有超出搶劫罪的犯罪構成內容，應認定為搶劫罪一罪。

第二種意見認為，兩被告人犯故意傷害罪。兩人實施的搶劫行為只是為了掩飾對楊某進行人身傷害的意圖，因此對其搶劫行為不作刑法評價，應認定為故意傷害罪一罪。

第三種意見認為，兩被告人犯搶劫罪、故意傷害罪，應數罪并罰。兩人是出于兩個故意實施傷害和搶劫兩種犯罪行為，因此應實行數罪并罰。

【評析】

筆者同意第一種意見，即兩被告人犯搶劫罪。理由是：

1、搶劫罪的構成及量刑

搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力、威脅或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。從犯罪構成特征來看，搶劫罪的主體為一般主體，主觀方面表現為故意，并且具有非法占有公私財物的目的。其侵犯的客體為復雜客體，即不僅侵犯財產所有權，同時也侵犯了他人的人身權利。客觀方面表現為行為人對公私財物的所有人、保管人、看護人或者持有人當場使用暴力、威脅或者其他方法，迫使其立即交出財物或者將財物劫走的行為。

對搶劫罪的量刑，刑法第二百六十三條規定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;”此外，該條文中還列舉了八個加重情形，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。

2、焦點是對傷害行為的評價

從犯罪構成來看，雖然兩被告人搶劫只是出于報復而實施故意傷害行為的掩飾，但兩人無論出于何種犯罪動機，在主觀方面具有把公私財物非法占為己有的目的，客觀方面用暴力的方法強搶手機、錢包和金項鏈，因此應認定構成搶劫罪。

本案中，李某等兩人雖然主觀上目的是進行報復，搶劫只是為了轉移視線，以實施搶劫來掩飾其傷害楊某的真正目的。既要傷害楊某，又要給他人造成圖財搶劫的假象，均是兩人主觀上希望實現的結果。但在客觀上，李某等兩人實施了搶劫的行為，而搶劫行為本身包括了對被害人打擊的傷害行為。

本案不應認定為故意傷害罪，第二種意見認為兩人實施的搶劫行為只是為了掩飾對楊某進行人身傷害的意圖，因此對其搶劫行為不作刑法評價，應認定為故意傷害罪一罪。沒有對兩被告人的搶劫行為進行評價，忽視了對犯罪行為進行主客觀統一分析定性，是不妥的。第三種意見認為兩被告人犯搶劫罪、故意傷害罪，應數罪并罰。是對被告人的同一“傷害”行為進行了兩次評價，違背了罪責刑相適應的原則，也不妥。

綜上，本案被告人的主要意圖為傷害，搶劫的預謀起因于反偵察動機，但無論出于何種動機，李某和李某甲兩人是在實施搶劫的過程中致人傷殘，搶劫罪與故意傷害罪存在吸收競合關系，該傷害行為并沒有超出搶劫罪的犯罪構成內容，應認定為搶劫罪一罪。