一、司法實踐中對交通事故認定書的定位

《道路交通安全法》第七十三條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和的責任，并送達當事人?！辈浑y發現，這條規定明確了交通事故認定書的性質，雖然該文書還要對當事人的責任進行認定，但其性質已定位為“處理交通事故的證據”。這也表明交通事故認定書既可以作為公安機關對人作出行政處罰、對交通事故損害賠償進行調解的依據，也可以作為人民檢察院對交通肇事者提起公訴的證據，還可以作為對被告人定罪量刑和確定損害賠償的證據。

在《最高關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中定罪量刑有多項以事故責任認定為依據。

如：第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任……

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

其中有多處以事故責任大小做為定罪量刑的依據。

二、司法實踐中對交通事故認定書的辨析

雖然《道路交通安全法》規定了交通事故認定書是一種證據，最高人民法院司法解釋將其作為定罪量刑依據，但其究竟屬于七類法定證據中的哪一種，則存在很大的爭議。此外，在司法實踐中，不管是公訴機關還是審判機關，以及案件當事人，都過分依賴公安機關作出的交通事故認定書，將其作為一種既定的事實運用，甚至發現認定書有明顯錯誤的也作為判案依據。

對于交通事故認定書究竟屬于哪一證據種類，主要有以下兩種觀點：

1、書證說。

即認為交通事故認定書屬于書證，且是公文書證，因為它是以其內容來證明案件情況的。具體來說，從行為性質來看，對交通事故責任的認定屬于行政確認，交通事故認定書屬確認文書;從文書形式來看，交通事故認定書是由公安交通管理部門作出的，并且加蓋了公安交通管理部門交通事故處理專用章，符合公文書證的要求。

2、鑒定結論說。

認為交通事故認定書解決的是交通事故案件發生的原因、各方當事人的責任大小等各種專門性問題，需要借助交通警察的專門知識和技能，因此它實際上起著鑒定結論的作用。

將交通事故認定書界定為鑒定結論更為合適：

交通事故認定書不符合書證的實質要求。書證所反映的都是案發前已存在或案件發生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實，而不能摻入個人對案件事實的主觀認識，而交通事故認定書是客觀事實與個人知識和經驗的產物，摻入了處理事故的交通警察的主觀認識，顯然其與書證的實質要求不相符合。