摘要：在現(xiàn)實生活中，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時候在行為方式上存在著一些近似的特點。本文通過對若干案例的分析，得出以下結論：在詐騙行為和盜竊行為交織的時候，可以將“被害人的財產(chǎn)損失是否由其處分行為所導致”作為犯罪行為定性的標準之一。

關鍵詞：詐騙罪盜竊罪處分行為

詐騙罪和盜竊罪是現(xiàn)實生活中很常見的兩種侵犯他人財產(chǎn)權利的犯罪，這兩種罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方面。通常情況下，詐騙罪和盜竊罪是比較容易分辨的，但是在二者彼此交織的時候，就需要有一個明確的界限對詐騙罪和盜竊罪加以區(qū)分。本文通過對若干案例的分析以及對詐騙罪和盜竊罪客觀方面的比較，認為詐騙罪和盜竊罪的的區(qū)別在于：財產(chǎn)損失是否是被害人處分財產(chǎn)的結果。如果被害人最終的財產(chǎn)損失是由于自己的處分行為，則行為人構成詐騙罪，反之則以盜竊罪論處。

基本案情：

被告人陳某，女，30歲，河南南陽市人，小學教師。

被告人陳某在廣州市買得假金項鏈一條，于1998年3月15日來到上海。當天她在上海商場金店，見柜臺里放有一條重24.09克，價值人民幣4600.30元的金項鏈，與她買的假金項鏈式樣相同，遂產(chǎn)生以假換真的邪念。她隨即到黃埔商業(yè)大廈買得金墜一個，簽字筆一支，并將金墜的重量標簽涂改為24.09克系在假金項鏈上。然后又返回上海商場金店，以挑選金項鏈為名，乘售貨員不備之機，用自己的假金項鏈換了真金項鏈。次日，陳某將金項鏈賣掉，獲贓款1000元。爾后，陳又前往廣州買得假金項鏈11條、假金戒指9枚及涂改液等物品，于同年3月26日返滬。3月28日陳再次來到上海商場金店，采用上述手段，以假換真換得一條重11.09克、價值1218.30元的金項鏈。當天，陳又以同樣手段調(diào)換一條重19.78克、價值2213.90元的金項鏈時，被售貨員發(fā)覺，當場將其抓獲。案發(fā)后，陳某認罪態(tài)度尚好，能積極退還贓款。

陳某的行為應如何定性有三種觀點：第一種觀點認為，陳某用假金項鏈換取真金項鏈，是以虛構事實、隱瞞真相的方法騙取公私財物，其行為構成詐騙罪。第二種觀點認為，被告人陳某以非法占有為目的，偽裝購買金項鏈，在挑選時乘售貨員不備，以假換真，秘密竊取金項鏈，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。第三種觀點認為，陳某為非法占有金項鏈，既采取了欺騙行為，又采取了竊取行為，兩種行為分別構成了詐騙罪和盜竊罪。其中詐騙是手段，盜竊是目的，兩者具有牽連關系，按照處理牽連犯從一罪處斷的原則，應以其中法定刑較高的盜竊罪定罪處罰。(上述內(nèi)容引自陳*良主編《刑事疑難案例評析》)筆者同意第二種觀點，認為陳某的行為構成盜竊罪。