專利權轉讓協議，一般合同成立就生效，但是轉讓專利的行為，需要登記才能生效。

作為財產權的一種，專利權也是可以移轉的。但是，專利權畢竟是一種無形財產權，并不完全等同于有形財產權，對其轉讓也就不能完全適用有形財產轉讓的規定和做法。

就專利權的轉讓，原專利法第10條已經作出了規定，該條第四款規定：“轉讓專利申請權或者專利權的，當事人必須訂立書面合同，經專利局登記和公告后生效。”這就首先要求了轉讓專利權的當事人，必須訂立書面合同，如果沒有訂立合同或者采用口頭或其他非書面形式的合同，則轉讓無效。

其次，該條還要求轉讓合同應經專利局登記和公告，否則轉讓也是無效的。之所以這樣規定，是因為專利權是由國家的專利行政部門經過審查而批準的，其授予經過了登記和公告。

同時，專利權的法律狀態不僅涉及轉讓合同當事人的利益，也影響到公眾的利益，其變動應當以公示的方式告知公眾。實踐中，一些人認為只要雙方簽訂了轉讓合同，受讓方就自然而然地享有了專利權，而到專利局登記只不過是一種備案，可有可無，這種觀點是十分錯誤的，會引發一些不必要的矛盾和沖突，也會給當事人(尤其是受讓方)帶來不必要的麻煩和損失。

理論和實踐中，專利的該項規定還存在一些問題，在此需說明一下：

(1)對于“登記和公告”是專利權轉讓合同的生效條件還是“轉讓行為”的生效條件，意見不甚統一。一種觀點認為登記和公告是專利權轉讓合同的生效條件，未經登記和公告，該轉讓合同為無效合同，不具有任何約束力;另一種觀點則認為根據“合同自由”原則，該轉讓合同有效，但未經登記和公告，專利權的轉讓不生效，即該專利權并不發生實際的移轉，合同受讓方并不能成為新的專利權人。但合同對雙方當事人仍有約束力，違約一方應承擔違約責任。由于專利法對此規定得不明確，這兩種看法均有一定的道理。但是，無論采用哪種觀點都可以得出一個結論;如果不經過登記和公告，專利權不會發生真正的移轉，受讓方也不可能真正享有專利權。這一點，專利權轉讓的當事人(尤其是受讓方)應特別予以注意。

(2)由于登記和公告并列成為轉讓生效的條件，而實踐中公告又往往滯后于登記，則在當事人履行了登記手續后，在尚未公告前，仍不能發生專利權的轉移。針對這兩個問題，經過2000年8月25日第二次修正后的專利法規定：“轉讓專利申請權或者專利權的，當事人應當訂立書面合同，并向國務院專利行政部門登記，由國務院專利行政部門予以公告。專利申請權或者專利權的轉讓自登記之日起生效”。

從而明確了：登記是專利權轉讓生效的條件。經過登記后，專利權即發生移轉。而公告則是為方便公眾了解專利權的狀態所進行的工作，對于權利的轉讓不具有效力。當然，公眾還可以查閱有關登記薄以及時了解專利權的法律狀態。

通過上述可知，轉讓專利權的當事入必須訂立書面合同，并到主管部門(國家知識產權局，原中國專利局)登記，而登記則是專利權轉讓的生效條件，這一點萬萬不可忽視。