對自偵案件實行立案監督是防止“燈下黑”的法律保證

沒有法律監督的刑事訴訟職能活動，無法防止司法權力的濫用，難以保證司法公正，易于產生恣意、專斷和自由裁量，還有管理及決定的人情化，以及隨意侵犯人格尊嚴和公民人身權利、民主權利的弊病，這已為建國以來的司法實踐所證明，也正是設立檢察職責的意義所在。同理，自偵案件的立案監督，另無法定機關履行專門職責，自己再不實行內部監督，豈不是管“正人”不管“正己”，產生出“燈下黑”的情形?一旦立案錯誤，讓人告沒法告，說不能說，訴不知到哪訴，即便管也不好管。檢察機關的自偵案件之所以引起一些非議，在立案環節上沒有法律監督，一手包辦的司法專橫的恣意因素過大，缺乏司法民主化，難以保證法律全面而準確地實現社會正義目標是其中一個主要原因。

自偵案件的立案監督是職能性的法律行為

自偵案件的立案，涉及到對案件線索是否構成犯罪的認為，對線索涉及事實證據的審查及收集，以及履行職能的活動等一系列行為。只有在實體法和程序法兩方面加以評價，才能把握辦案過程是否實現了法律程序的兩項基本價值，即準確查明事實和尊重人權。因此，自偵案件的立案監督，既需要對事實進行復核，從而對立案決定在實體法的應用上作出是否有誤的法律評價;也應該對立案這一刑訴職能活動的進行是否符合程序法的規定實行監督。由此可見，這些活動屬于專門的法律行為，只有專門履行法律監督職能的機構或部門才適于承擔，以保證職能活動的正確進行和司法公正。

自偵案件犯罪行為的內部性、職權掩蓋下的隱蔽性以及侵犯客體的特殊性等特點，決定了案件線索及案源主要來自舉報。近年來，舉報人署真實姓名的多，督促查辦的多，這是人民群眾與犯罪行為作斗爭積極性的反映，對檢察工作也起到監督作用。但同時產生了重復舉報增多的現象，既加大了檢察機關接待工作量，又影響自身形象。當然，有些舉報難以成案，問題是接報的舉報中心無法顧及普遍的線索調查，而自偵部門對于不成案的線索又無對舉報人交代的義務及精力，舉報線索的反饋存在脫節現象，有些舉報人難以被說服，依然反復舉報。造成這種壓力的根本原因在于，沒有專門部門對未予立案作出情況說明，同時，不經復核加以確定的答復，究竟是否應該立案而未立案，舉報人也難以信服。

立案監督另一重要的方面就是防止無罪的人不受法律追究。在檢察實踐中，立案錯誤的存在是不可否認的客觀情況，但糾正往往頗費周折。原因在于，法律對公民合法權利日益加強保護，使無罪撤案成了濫用職權者很難辦的事情，它會引來一系列對他們極為不利的后果。因此，強調或依靠自我糾正，一方面易于延捱時日，錯誤曠日持久而得不到及時解決;另一方面則在于心存成見，總要留點尾巴或問題，不那么干凈徹底。防止自偵案件立案錯誤最重要的法律保證，就在于明確具體、直接負責地實施法律監督，應該有一個獨立、超脫、專門的機構或部門履行這一特定職責，以確保客觀、公正。