這是一起因離婚取證不當(dāng)而引起的訴訟，但這個(gè)訴訟本身卻折射出公民應(yīng)當(dāng)如何正確取證這樣一個(gè)問題，從這個(gè)案例來看，妻子雇傭偵探偷拍當(dāng)事人不忠行為，當(dāng)拍攝當(dāng)事人洗澡時(shí)，也將李母、李-兄及女弟子等人其的鏡頭攝下，可以毫無疑問地說，這一行為不僅侵犯了當(dāng)事人的個(gè)人隱私權(quán)，而且也侵犯了李母、李-兄及妻子的女弟子等人的隱私權(quán)。因?yàn)樗麄儾辉敢庾屓酥赖膫€(gè)人領(lǐng)域受到了實(shí)際侵害，不僅被他人偷窺，而且還拍成了照片，使他們的個(gè)人信息、私事和個(gè)人領(lǐng)域通過照片這一固定的形式暴露在他人面前。我們知道，所謂隱私就是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道、干涉、侵入的個(gè)人信息、私事和個(gè)人領(lǐng)域。由于隱私是人格權(quán)的一種，因此隱私在作為人格權(quán)對(duì)待時(shí)，就必然要受到法律的保護(hù)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)也越來越重視，呼聲也越來越高。最高法院在2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》中就明確地提出了對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，從而結(jié)束了長(zhǎng)期以來對(duì)隱私權(quán)無法可依的狀況，應(yīng)該說是法制建設(shè)的一個(gè)重要進(jìn)步。本案中的妻子為了獲取丈夫當(dāng)事人與女弟子的證據(jù)，雇傭了偵探對(duì)當(dāng)事人在洗澡時(shí)的情形進(jìn)行拍照，就其目的來看是為了獲取證據(jù)，但其行為卻侵犯了當(dāng)事人的個(gè)人隱私權(quán)。雖然傳播范圍有限，但畢竟還是有他人看到了當(dāng)事人等人的這些洗澡照片，就這一事實(shí)來講，并不會(huì)因?yàn)楣_范圍的大小而影響侵權(quán)事實(shí)的成立。

對(duì)于偷拍偷錄行為，在最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后，一些人認(rèn)為法律不在禁止偷拍偷錄這一行為了，偷拍偷錄可以合法化了，所有偷拍偷錄來的證據(jù)都可以作為證據(jù)使用了。這實(shí)際上是對(duì)最高法院司法解釋的曲解，因?yàn)樽罡叻ㄔ涸谶@個(gè)證據(jù)規(guī)則中明確指出：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。也就是說，當(dāng)事人在取得證據(jù)時(shí)不得侵害他人合法權(quán)益;不得用違反法律禁止性規(guī)定的行為來獲取證據(jù)。而本案中妻子為了獲取丈夫當(dāng)事人與女弟子不軌行為的證據(jù)，雇傭他人的采用偷拍照片的方法來獲取證據(jù)，無論其偷拍的照片是否有不軌行為，也無論其偷拍的照片是否向外擴(kuò)散，都不影響侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成，因這一偷拍照片的行為本身不僅侵害他人合法權(quán)益，而且也違反了法律的禁止性規(guī)定。

在具體確定偷拍偷錄行為是否侵犯隱私權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一行為從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：一是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)，是否損害他人的合法權(quán)益，如果在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)故意貶低他人的信譽(yù)或散布他人的謠言，就損害了他人的合法權(quán)益，侵犯了他人的隱私權(quán)，偷拍偷錄的所謂證據(jù)就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效或者違法;二是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)是否違反法律禁止性規(guī)定，如果在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)違反法律的禁止性規(guī)定，如采用暴力、脅迫、誘騙等非法手段，即使通過偷拍偷錄取得了相關(guān)證據(jù)，也因違反法律禁止性規(guī)定而歸于無效;三是考察在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)是否違反社會(huì)公德，如果在實(shí)施偷拍偷錄行為時(shí)有悖常理，單純地為了追求獲取證據(jù)而采用低俗、卑鄙、下流等手段，則同樣不能作為有效證據(jù)來對(duì)待。