1、特殊肖像權的概念

關于特殊肖像權的概念，國際國內暫時還沒有特殊肖像權的綜合統一的說法。本文將主要圍繞特殊的肖像權這一關鍵詞來進行探討，所謂肖像，就文義而言,是比照特定的人物制作而成的相似形象。從藝術角度上說,肖像是各類藝術造型,如攝影作品、繪畫作品等,而從法律角度上說,肖像則體現一種人格利益,是自然人就自己肖像享有的人格利益。我認為,肖像應包含三個要素,

第一,肖像是視覺作品,即必須載于特定的載體之上,如膠片、光盤、紙張、畫布、絲綢等,具有可視性,如文學作品對人的形象描寫則不具備可視性,口頭描述或人腦海中的想象也不具有可視性。

第二,是以某種技術或藝術形式再現的個人形象,如攝影、錄像、繪畫、刺繡、剪紙等。第三,是制作的作品中須包含特定對象的人身及相貌要素,即要象本人,使他人一看就能識別。如不包含這三個要素,則不構成為肖像。如此,可為肖像作如下定義:即肖像是以特定技術或藝術形式再現的、含有特定自然人形象要素的、以特定物質材料為載體的視覺作品。肖像權是指自然人對在自己的肖像上所體現的利益為內容的具體人格權。它作為一種具體的人格權，是包括肖像所體現的精神利益和物質利益為內容的民事權利。

那么，通過對比肖像權的概念，我把特殊肖像權定義為，特殊肖像權主體對其在特定的情況下的肖像，所享有的特殊的人格權利和必要的人格權利讓步。它作為肖像權利中特殊的一種，也應該包括肖像所體現的精神利益和物質利益。和肖像權一樣，人格利益是特殊肖像權的主要內容，財產利益是由特殊肖像權的人格利益所派生轉化而來的，特殊肖像權在本質上也肖像權一樣也不屬于財產權，是不能轉讓的，只能授權使用。轉讓以人格權益為主要內容的特殊肖像權，等于就是拋棄了自己的人格利益，而人格利益是不準拋棄的。

2、特殊肖像權的特征

特殊肖像權的基本法律特征和肖像權的法律特征一樣，包括：

(1)基本利益是精神利益。作為肖像權中特殊的一種，特殊肖像權作為自然人的基本人格權，所體現的基本利益，是精神利益，而非財產利益;

(2)明顯的經濟利益。和肖像權一樣，特殊肖像權除精神利益之外，還擁有物質利益。雖然，這種物質利益是由精神利益所派生、轉化的利益，但這種物質利益也是特殊肖像權所體現的一項重要內容。保護自然人的特殊肖像權，就要對物質利益在內的全面內容予以全面的保護;

(3)權的主體是自然人，法人不享有特殊肖像權。

特殊肖像權的具體的特征，也就是特殊肖像權的特殊之處，特殊肖像權特殊在什么地方?

(1)像權的主體是特殊的，這和一般的肖像權利不同。只有特定的那一部分人才享有特殊的肖像權利。如：公眾人物肖像權利的必要讓步，是屬于特殊肖像權利的一種，那么在這種特殊的肖像權利中，主體就只能是公眾人物，而不是一般的自然人。又如，死者的肖像權利，主體的特殊性就更加的明顯，只能是死者，是死去的自然人，而非生存在這世界上的自然人;

(2)像權是產生在特定的情況下的。特殊肖像權只有在特定的情況下才能產生，而不像一般的肖像權，是與生俱來的。如，公眾人物肖像權的必要讓步，是產生在公眾人物的個人人格利益和社會大眾的知情權、社會的公共利益發生沖突的情況下的。又如，公民的肖像權與作者的著作權沖突，這也是特殊肖像權中的一種，它也是發生在肖像權利與作者的著作權利沖突的情況下的

(3)肖像權利一般伴隨著一定的權利讓步，在特殊肖像權中，公民對肖像權的占有上并不是絕對的、完全的。就拿集體的肖像權來說吧，在集體肖像權中，公民對集體肖像中自己個人的肖像的占有，不是完全的，不是絕對的，它還受著集體肖像中其他肖像權利人的肖像權利的制約。

3、特殊肖像權利的種類

國際國內社會暫還沒有一個具體的對特殊肖像權的歸納，在閱讀了大量材料的基礎上，我將暫舉六種典型的特殊肖像權：

(1)集體肖像中的肖像權。集體肖像是單個人的肖像集合體，具有獨立性和同一性的雙重特征。在法律上，各權利人就集體肖像中的個人肖像享有獨立的肖像權，這里就涉及到集體肖像中個人肖像權合理使用問題，以及如何進行法律保護的問題;

(2)公眾人物的肖像權利。公眾任務具有完全的民事主體資格，不存在任何人格缺陷，所以也應享有充分的肖像權，但由于其知名度高，人們對其的關注度也高于常人，這其中還包括了公眾的知情權和一定程度上的社會利益，所以我們現在研究這個概念研究的是，公眾人物在民法上究竟享有什么樣的權利，他們享有的權利究竟應當怎樣保護，換言之，公眾人物的某些權利受到限制，究竟要限制到什么樣的程度;

(3)死者的肖像權利。當肖像權利人死亡后，而其肖像權客體即肖像，還通過其他的載體還依然存在，那么就不可避免的會發生侵害死者肖像權利的問題。至2001年3月最高人民法院通過的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任的若干問題的解釋》對保護死者肖像作出相關規定，明確指出對于死者的肖像應該予以法律保護。但對于死者肖像權利的保護還并沒有一套實施的具體方案;

(4)職務行為中的肖像權。在現實生活中往往會發生自然人因為本身的職務行為而被攝影人照片或其他物質載體上，這種照片或物質載體在肖像權占有和使用方面存在爭議。在人物不是照片的中心主題的情況下，對肖像權的保護以不損害形象和聲譽為限;

(5)非營利性質的肖像侵權。《民法通則》第100條關于“不得以營利為目的使用公開的肖像”的規定，確立了肖像侵權必須以營利為要件，那么，非營利性質的惡意使用他人肖像就不夠成肖像侵權?1988年3月，最高人民法院召開的華北五省(市、區)審理侵害著作權、名譽權、肖像權、姓名權案件工作座談會認為：擅自使用他人肖像，不論是否營利，均可認定侵害了他人肖像權，不能認為侵害肖像權必須以營利為目的。但是此種解釋僅限于理論探討，還未在立法上予以確認;

(6)因肖像權和肖像著作權的沖突而產生的肖像侵權。一個具體的肖像作品同時體現著兩方面的權益，一方面是肖像作品有關著作權所有人所享有的著作權，另一方面是肖像人就該肖像所享有的人格利益。就同一肖像作品而言就受著民法與著作權法的雙重保護與規定，這兩方面的權益無疑是沖突的。