1.賠償權利主體

在人身損害賠償法律關系中，受害人是賠償權利主體，除受害人外，依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人及死亡受害人的近親屬，也是賠償權利主體。由此賠償權利主體分為兩類，一類為直接賠償權利人，該類賠償權利人為侵權行為損害后果的直接承受者，是因侵權行為而使民事權利受到侵害的人。一類為間接賠償權利人，是指侵權行為造成了直接賠償權利人的人身損害，因而使人身權益受到間接損害的賠償權利人。區分直接賠償權利人和間接賠償權利人的意義在于，在法律的適用中，不同類型的賠償權利人享有不同的權利。

(1)直接賠償權利人

對于直接賠償權利人，有以下三個重要情形應予注意：

第一，不具有完全民事行為能力的直接賠償權利人。

凡是具有實體法上的民事權利能力，又因侵權行為而使其民事權利受到侵害的人，就具有賠償權利人的資格。但是，有無民事行為能力，涉及到是否可以自己行使賠償權利。具有完全民事行為能力的直接賠償權利人，可以自己行使侵權賠償請求權，向賠償義務主體請求賠償。若直接賠償權利人無民事行為能力或限制民事行為能力，自己不能行使賠償請求權，應當由其法定代理人代其行使人身損害賠償請求權。法定代理人可以作為直接賠償權利人的訴訟代理人進行訴訟。

第二，多數直接賠償權利人。

一個人身侵權行為可以有數個直接賠償權利人，所有的直接賠償權利人都享有人身損害賠償請求權，都可以提起人身損害賠償訴訟。由于有數個直接賠償權利人，應作為普通共同訴訟，進行合并審理，數個直接賠償權利人都是原告，個別直接賠償權利人不起訴的，并不影響其他直接賠償權利人提出賠償請求。按照最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十九條，有十個以上直接賠償權利人的案件，可以進行代表人訴訟。在訴訟中，代表人的訴訟行為對其所代表的直接賠償權利人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的直接賠償權利人同意。

第三，侵害生命權的直接賠償權利人。

侵害生命權，有雙重直接受害人，即已死亡的受害人和為死者送葬、治療而遭受財產損失和精神損害的近親屬。前者已經死亡，不能行使賠償權利，后者可以依法行使請求賠償財產損失和精神損害的權利。如果為死者支付喪葬費用和生前醫療費用的為死者生前所在的單位或其他社會組織，由于這些喪葬費用也屬于因死者的死亡而遭受的財產損失，所以此時死者生前所在的單位或其他社會組織應當可以作為直接賠償權利人向賠償義務人請求損害賠償。

對于近親屬的界定，人身損害賠償司法解釋沒有涉及，可能起草人考慮到在過去的司法解釋中對此已經作出界定，如最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第十二條規定，近親屬包括“死亡受害人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女和外孫子女”。盡管如此，“近親屬”的概念在該司法解釋中占據重要的地位，為了突出該地位，也應當在該解釋中對于“近親屬”作出明確規定。而且在近親屬請求損害賠償時是否有一個順序問題?在最高人民法院的精神損害賠償司法解釋第七條中規定了近親屬的精神損害賠償順序，即自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女為賠償權利人;只有在沒有配偶、父母和子女時，才可以由其他近親屬作為賠償權利人。我們認為在人身損害賠償中也應當存在一個順序問題。

(2)間接賠償權利人

間接賠償權利人主要有兩類。

第一類，行為人實施的侵害生命權和侵害健康權行為造成直接受害人勞動能力喪失，原依靠直接受害人扶養，因直接受害人死亡或喪失勞動能力，而使其扶養來源喪失的人。間接賠償權利人是人身侵權行為的非直接受害人，但須是直接受害人生前或喪失勞動能力之前扶養的人，這種扶養權利因直接受害人受害而受到侵害，因而享有法定的扶養損害賠償請求權。間接賠償權利人的扶養損害賠償請求權是獨立的賠償請求權，可以和其他直接賠償權利人一并提起訴訟，也可以獨立提起扶養損害賠償訴訟。

該解釋第二款只強調“依法由受害人承擔扶養義務”的被扶養人可以作為賠償權利人，沒有限定其他的條件。該款實質改變了最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百四十七條“受害人實際扶養而又沒有其他生活來源的人”可以作為賠償權利人的規定，因為該條認為只有在“受害人實際扶養”和“不存在其他生活來源”雙重條件都具備的條件下，該被扶養人才可能有資格作為賠償權利人要求賠償義務人賠償損失。該解釋第二十八條第二款將被扶養人界定為：被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。這些規定都是有差異的，適用不同的依據將得到不同的結果。

第二類，行為人實施的侵害健康權行為，造成直接受害人喪失性能力，間接引起性利益減損或喪失的直接受害人的配偶，也是間接賠償權利人。

在我國的司法實踐中，已經出現了這類案例。如2001年4月27日，南京市建鄴區環境衛生管理所汽車駕駛員徐某，在工作時間駕駛東風牌自卸車倒車時，將正在卡車后面幫助關車門的張某撞傷，醫院診斷為左骨盆骨折，后尿道損傷。法醫鑒定結果為：因外傷致陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士認為，自己作為張的合法妻子，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴重傷害，今后將陷入漫長的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以環境衛生管理所為被告起訴，要求賠償各項損失152700元，其中包括性權利損害的精神損失賠償。其中妻子王女士就屬于間接受害人。過去由于我國人民群眾的思想意識問題，在身體健康受害導致性能力損害時，受害人的配偶不會提出損害賠償的主張，但是隨著我國社會生活的進步，人民思想意識的變化與提高，這種間接受害人主張損害賠償的案件會逐步增多，這也應當引起各級人民法院的重視，在此類案件的審判中，切實保護有關間接受害人的合法權益。

關于胎兒的人身損害賠償請求權的問題相當復雜，此類案件也出現很多。盡管人身損害賠償司法解釋的起草者認為：“在審判實務中，未出生的胎兒因侵權行為或者其他損害事故遭受損害的情形，所在多有，不容回避。在法律適用上，其是否享有賠償請求權問題，具有重要意義。”但是在該解釋的條款中，卻沒有相關的規定。在國外立法例上，對胎兒的人身保護問題處理方法未盡一致，分歧較大，但是在德國、美國、英國等司法實務中都存在對胎兒受害的損害賠償責任判例。胎兒在其孕育過程中可能會受到損害，例如，胎兒父親因他人侵權而喪生或喪失勞動能力，其出生后的扶養損害賠償問題;因污染、服藥、損傷而使胎兒健康、生命受到損害的賠償問題等。此時，應如何行使賠償請求權?對此，我們認為應當準許出生時為活體的人，在取得民事權利能力后，行使人身損害賠償請求權;出生后又死亡的，可由胎兒的父、母親行使該權利;如果出生時為死體的，則不存在該方面的問題，應由父母以身體權或健康權受到侵害，請求賠償義務人賠償。

2.賠償義務主體

人身損害賠償司法解釋第一條第三款將賠償義務人界定為“因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織”，由此可以看出，賠償義務人包括：因自己的加害行為承擔民事責任的人;因他人的侵權行為承擔民事責任的人;對其他致害原因依法承擔民事責任的人。這里的“人”包括“自然人、法人和其他組織”。

在人身損害賠償法律關系中，為了方便法律適用，可以將賠償義務主體作下列分類：直接賠償義務人，替代賠償義務人和補充賠償義務人。一般來講，加害人是賠償義務主體，在訴訟中作為被告。除加害人以外，在某些情況下，直接加害人的責任承受者，即替代責任的責任人，也是賠償義務主體，為被告。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人致人損害，司法實務不認其法定代理人為賠償義務主體，但卻是賠償責任的承受者，由其支付賠償費用。在物件致人損害中，物件的所有人、管理人為賠償義務主體。

(1)直接賠償義務人

直接賠償義務人是直接實施人身侵權行為，造成賠償權利人人身損害的人。直接賠償義務人分為三種。若直接加害人為一人，則為單獨的直接賠償義務人，由其個人承擔人身損害賠償責任。若為共同人身侵權行為，則此時的共同加害人為共同賠償義務人。