人身?yè)p害賠償被扶養(yǎng)人的范圍

一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致受害人勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源喪失，加害人應(yīng)依法向受害人或受害人繼承人賠償必要的費(fèi)用。

我國(guó)婚姻法根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)利人、義務(wù)人的不同輩分和年齡，將“扶養(yǎng)”分為撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和狹義的扶養(yǎng)。我國(guó)繼承法則將三者統(tǒng)稱為“扶養(yǎng)”。因此，《人身?yè)p害賠償司法解釋》中的扶養(yǎng)和本文中所稱的扶養(yǎng)，是撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、狹義的扶養(yǎng)三者的統(tǒng)稱。即“扶養(yǎng)”應(yīng)作廣義理解，即不僅指夫妻間的相互扶養(yǎng)，也包括父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)以及成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)。

二、現(xiàn)有法律對(duì)被扶養(yǎng)人范圍的界定

(一)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定

司法實(shí)踐中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)與被扶養(yǎng)人范圍的確定密切相關(guān)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的主張有賴于被扶養(yǎng)人范圍的確定。

《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。德國(guó)民法典及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典的規(guī)定與此相類似。

首先，被扶養(yǎng)人是按照婚姻法、繼承法等法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人，即法律沒(méi)有明文規(guī)定有扶養(yǎng)義務(wù)，即不能成為受害人的被扶養(yǎng)人。

其次，被扶養(yǎng)的人必須是未成年人或喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。

(二)《中華人民共和國(guó)民法通則》及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)的規(guī)定

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。即死者生前扶養(yǎng)的人可以要求侵害人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第147條規(guī)定：侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒(méi)有生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。《民法通則意見(jiàn)》將被扶養(yǎng)人界定為“以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人”{1}。俄羅斯民法典的規(guī)定與此相類似。

《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》對(duì)被扶養(yǎng)人范圍的界定與《人身?yè)p害賠償司法解釋》稍有差異。從本質(zhì)上看，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于因加害人的侵權(quán)行為造成的受害人以外的第三人的一種經(jīng)濟(jì)利益損失。對(duì)此損失由加害人予以賠償自然合情合理。現(xiàn)在關(guān)鍵的問(wèn)題是該第三人能否作為受害的人的被扶養(yǎng)人來(lái)主張賠償權(quán)利，即該第三人能否成為被扶養(yǎng)人。對(duì)此我國(guó)《人身?yè)p害賠償司法解釋》和《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》規(guī)定不同。《人身?yè)p害賠償司法解釋》強(qiáng)調(diào)扶養(yǎng)人(受害人)與被扶養(yǎng)人與之間需有法律規(guī)定的扶養(yǎng)義務(wù)與權(quán)利，無(wú)扶養(yǎng)義務(wù)與扶養(yǎng)權(quán)利，則不能成為被扶養(yǎng)人;而《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》則認(rèn)為只要是受害人在遭受侵害前實(shí)際扶養(yǎng)人的人即可以成為被扶養(yǎng)人，強(qiáng)調(diào)實(shí)際扶養(yǎng)，雙方之間不需要有特定的身份關(guān)系。

(四)《人身?yè)p害賠償司法解釋》與《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》的比較

1、從立法時(shí)間上來(lái)講，《民法通則》制定于1986年，于1987年1月1日起施行，《民法通則意見(jiàn)》制定于1988年1月26日，《人身?yè)p害賠償司法解釋》制定于2003年，于2004年5月1日起施行。《人身?yè)p害賠償司法解釋》制定和施行時(shí)間晚于《民法通則》和《民法通則意見(jiàn)》。

2、從內(nèi)容上講，就被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定，《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定比《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》嚴(yán)謹(jǐn)、詳細(xì)得多，適用性更強(qiáng)，但范圍稍窄，有些情況未予考慮。

3、從適用上講，《人身?yè)p害賠償司法解釋》是針對(duì)人身?yè)p害賠償方面法律規(guī)定的專門性司法解釋，其根據(jù)《民法通則》等相關(guān)法律制定，就人身?yè)p害賠償本身而言，可以認(rèn)為《人身?yè)p害賠償司法解釋》是最高人民法院對(duì)民法通則中人身?yè)p害賠償方面所作的專門性司法解釋，其對(duì)《民法通則》和《民法通則意見(jiàn)》所規(guī)定的相關(guān)問(wèn)題作了進(jìn)一步的明確或在某種程度上作了延伸，且《人身?yè)p害賠償司法解釋》的制定晚于《民法通則》和《民法通則意見(jiàn)》，故應(yīng)優(yōu)先適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》。

《人身?yè)p害賠償解釋》雖然較《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》的規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)、詳細(xì)，適用性也更強(qiáng)，但就受害人實(shí)際扶養(yǎng)的人能否作為被扶養(yǎng)人的規(guī)定，對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)反而不及《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》。自2004年《人身?yè)p害賠償解釋》施行以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些問(wèn)題有待于進(jìn)一步明確。

如果自己有需要了解人身?yè)p害賠償?shù)脑敿?xì)情況，建議你可以來(lái)律霸網(wǎng)在線咨詢律師，讓專業(yè)的律師為你詳細(xì)解答。