一、次承租人能否主張出租人已解除合同的賠償?

不能主張賠償，出租人應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定承租人與次承租人簽訂的相關(guān)合同的合法性，如果該合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)出租人的同意，那么是可以立即行使單方解除權(quán)的，次承租人只能向承租人主張相關(guān)賠償，并根據(jù)實(shí)際情況來(lái)處理。

二、非法轉(zhuǎn)租發(fā)生以下法律效果：

(1)出租人與承租人之間的關(guān)系。承租人轉(zhuǎn)租為嚴(yán)重的違約行為，出租人有權(quán)解除合同，同時(shí)可以請(qǐng)求損害賠償。

(2)承租人與次承租人之間的關(guān)系。雙方之間的租賃合同有效，承租人負(fù)有使次承租人取得對(duì)租賃物使用收益的義務(wù)。

(3)出租人與次承租人的關(guān)系。次承租人的租賃權(quán)不能對(duì)抗出租人。出租人終止租賃關(guān)系時(shí)，出租人可以直接向次承租人請(qǐng)求返還租賃物。

對(duì)轉(zhuǎn)租的法律規(guī)定各國(guó)主要有兩種立法模式。一是限制主義。如德國(guó)民法典規(guī)定承租人非經(jīng)出租人同意，不得以租賃物之使用收益委于第三人。尤其不得將物轉(zhuǎn)租;一種是放任主義。如法國(guó)民法典規(guī)定，承租人有轉(zhuǎn)租的權(quán)利，但租賃契約有禁止約定除外。根據(jù)合同法我國(guó)系采限制主義。

對(duì)未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租，依合同法規(guī)定出租人可以解除合同，但對(duì)于承租人與次承租人之間的租賃合同是否當(dāng)然無(wú)效并未明確。審判實(shí)踐中，存在著大量因非法轉(zhuǎn)租引起的糾紛。解決此問(wèn)題的分歧有助于實(shí)踐中對(duì)非法轉(zhuǎn)租的準(zhǔn)確理解與運(yùn)用。

三、非法轉(zhuǎn)租，承租人與次承租人所簽訂的合同是否有效?

首先根據(jù)合同法規(guī)定，租賃合同為諾成性合同。轉(zhuǎn)租合同從雙方意思表示一致時(shí)即生效。

其次轉(zhuǎn)租符合合同的功能，法律規(guī)定轉(zhuǎn)租需經(jīng)出租人同意是出于保護(hù)出租人的利益，但往往未經(jīng)過(guò)出租人同意的轉(zhuǎn)租并不損害出租人的利益，出租人與承租人簽訂租賃合同的目的無(wú)非就是獲取出租房屋帶來(lái)的租金收益，轉(zhuǎn)租行為的發(fā)生并不影響出租人實(shí)現(xiàn)收益，在某種情況下，還可以確保其收益。

最后根據(jù)合同自由的原則，其目的是鼓勵(lì)交易，維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。非法轉(zhuǎn)租合同本質(zhì)上屬債權(quán)合同，債權(quán)合意成立的效力不應(yīng)當(dāng)受第三人約束，因此轉(zhuǎn)租合同雖未經(jīng)出租人同意，亦應(yīng)為有效合同。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于出租人私自將房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)租給次承租人的行為，必須要經(jīng)過(guò)房主的同意，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自處理的，顯然違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的情況，具體情況下應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際來(lái)進(jìn)行處理和認(rèn)定，避免出現(xiàn)違法的行為。

承租人不按時(shí)交租金怎么辦?

房屋租賃中,承租人擅自轉(zhuǎn)租有什么后果?

注冊(cè)公司房屋租賃合同承租人填誰(shuí)