案例回放

案例1：索賠死亡賠償金遭法院拒絕

2007年6月30日晚，小釗等農(nóng)民工到燒烤攤吃燒烤時(shí)，因爭(zhēng)搶座位，與食客周某廝打在一起。周某抓起燒烤攤上的刀具朝小釗腹部猛刺一刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)。后小釗經(jīng)搶救無(wú)效死亡，周某則投案自首。周某涉嫌犯故意傷害罪在法院受審時(shí)，小釗父母提出包括20萬(wàn)元死亡賠償金、10萬(wàn)元精神損害撫慰金、33萬(wàn)元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、1萬(wàn)元喪葬費(fèi)等共計(jì)67萬(wàn)余元的刑事附帶民事訴訟賠償請(qǐng)求。庭前調(diào)解時(shí)，周某家人愿意賠付3萬(wàn)元并交至法院。法院審理后，對(duì)小釗家屬提出的死亡賠償金、精神損失費(fèi)，認(rèn)為于法無(wú)據(jù)，不予支持。最終，法院一審以故意傷害罪，判處周某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并承擔(dān)小釗家人提出的合理賠償請(qǐng)求2.38萬(wàn)元。鑒于周某自愿賠償金額超出了法定數(shù)額，法院予以準(zhǔn)許。宣判后，小釗家人對(duì)判賠數(shù)額極度不滿，認(rèn)為判決不公，拒絕簽收判決書。法官對(duì)此釋疑：“簽收法律文書不代表生效，你若不服，還可以上訴。”小釗家人這才簽字，后提出上訴。兩個(gè)月后，上級(jí)法院審理后裁定駁回上訴、維持原判。

案例2：案由不同判決出現(xiàn)巨大反差

2007年12月3日，新疆男子阿-昌因占道行駛，將路人王老漢撞倒在地。后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，王老漢于10天后身亡。隨后，王老漢的遺屬將阿-昌訴諸法院，提出醫(yī)療費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)等總計(jì)16.5萬(wàn)余元的民事賠償請(qǐng)求。法院審理后，對(duì)上述費(fèi)用中有證據(jù)支持的予以認(rèn)定。因精神損害賠償費(fèi)和死亡賠償金屬于重復(fù)訴請(qǐng)，最終判賠3.9萬(wàn)元死亡賠償金等總計(jì)12萬(wàn)元。就在賠付期間，王老漢的兒子小王將阿-昌打成重度顱腦損傷而亡。小王立即被捕，并因涉嫌犯故意傷害罪被提起公訴。但阿-昌的遺屬對(duì)該故意傷害案，提起刑事附帶民事訴訟索賠時(shí)，死亡賠償金卻最終未獲法院的認(rèn)定支持。

本報(bào)記者郭*紅

專家說(shuō)法

主持人：本報(bào)記者郭*紅

嘉賓：**世紀(jì)陽(yáng)光律師事務(wù)所律師梁-紅

甘肅正天合律師事務(wù)所律師余*生