(一)性質(zhì)之爭的歷史源流

死亡賠償，從概念到性質(zhì)，歷來就存在爭議。最早涉及這一問題的，可以上溯至20世紀60年代。1963年3月21日，黑龍江省高級人民法院就“交通肇事是否給予受害人家屬撫恤的問題”向最高人民法院請示，稱“對于交通肇事致被害人死亡，是否要給予被害人家屬撫恤問題，有不同意見：一種意見認為，被害人是有勞動能力的人并遺有家屬需要扶養(yǎng)的可以給，被害人是沒有勞動能力的老人或兒童不給;一種意見是，只要不是被害人自己過失引起的死亡，不管被害人是否有勞動能力都應(yīng)酌情給一點撫恤。我們同意后一意見。”最高人民法院于1963年4月28日以(63)法研字第42號《關(guān)于交通肇事?lián)嵝魡栴}的批復(fù)》同意了黑龍江省高級人民法院的意見，肯定了在人身損害賠償案件中，加害人支付的撫恤費用包括撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費用但不限于撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費用。1965年5月26日最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳(65)法研字第15號、(65)公(治)字第434號致中華全國總工會勞動保險部的《關(guān)于交通肇事的補償和撫恤問題的函》中指出：“關(guān)于職工因交通事故死亡后的家屬生活補助問題，我們考慮，職工因交通事故死亡與因公、因私死亡不同，肇事單位給家屬經(jīng)濟上的補償，是表示對死者負責，也是精神上的安慰。因此，除了肇事單位根據(jù)肇事人所負責任大小發(fā)給一定的補償費外，原單位仍應(yīng)按勞保條例發(fā)給撫恤費。”該復(fù)函進一步明確了死亡補償費兼有經(jīng)濟補償和精神撫慰雙重性質(zhì)。

立法中正式出現(xiàn)死亡補償?shù)母拍睿?992年1月1日國務(wù)院制定并公布施行的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)。《辦法》第三十七條第(八)項規(guī)定：“死亡補償費：按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償10年。對不滿16周歲的，年齡每小1歲減少1年;對70周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于5年。”從前述公安部辦公廳與最高人民法院辦公廳對中華全國總工會復(fù)函的歷史源流來看，《辦法》關(guān)于死亡補償費的規(guī)定是吸收了過去復(fù)函中的意見。因此，公安部參與起草《辦法》的相關(guān)部門的意見認為，死亡補償費應(yīng)當兼有財產(chǎn)補償和精神撫慰等綜合性質(zhì)。對此，學者在理論上也提出了意義接近的解釋，認為“關(guān)于死亡補償費的性質(zhì)，應(yīng)認定為是對死亡的定額化賠償金。此項補償費包括死者受傷治療的精神痛苦的賠償費、死亡的損失賠償費(勞動收入的減少)、死者遺屬的精神損害賠償費等內(nèi)容。此項費用，不考慮死者的個人具體情況而予以統(tǒng)一規(guī)定賠償標準，有利于交通事故的迅速解決，體現(xiàn)對人的生命的平等保護精神。”