視力熬成0.6發(fā)稿200篇

據(jù)明-哲說，1998年5月，他被深圳市交管局龍崗交警大隊(duì)聘為宣傳室宣傳員。1999年5月，龍崗交警大隊(duì)曾向他傳達(dá)了深圳市公安交管局《關(guān)于加強(qiáng)宣傳報(bào)道的通知》，通知第四條稿費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)和評比中寫道：“個(gè)人發(fā)稿80篇或80篇以上者報(bào)立個(gè)人三等功，并年終給予獎(jiǎng)勵(lì)人民幣2000元。”

看到這份通知的明-哲受到了莫大的鼓舞。他在起訴狀中寫道：“我根據(jù)要求，積極開展宣傳報(bào)道工作，廣泛搜集宣傳線索，左眼視力由1.2熬成0.6，終于創(chuàng)出了全年發(fā)稿200多篇的成績。”據(jù)他說，1999年12月底，龍崗大隊(duì)將他該年發(fā)稿的復(fù)印件報(bào)送給了深圳市交管局，但一直到2000年6月，評立功、評先進(jìn)的宣傳積極分子名單均遲遲未能公布。

“2000年12月，我偶然發(fā)現(xiàn)了市局根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)宣傳報(bào)道的通知》下達(dá)的評功、評先進(jìn)通知，才知道龍崗大隊(duì)被評的三等功和2000元獎(jiǎng)金被張冠李戴，沒有落實(shí)給我，反而給了一個(gè)從來沒有發(fā)過一篇稿的財(cái)務(wù)室出納。”據(jù)明-哲反映，此后他多次要求大隊(duì)按照文件規(guī)定給予其三等功，大隊(duì)以他不是正式民警，不適用該文件為由，予以拒絕。明-哲遂以龍崗大隊(duì)和深圳市交管局侵犯其榮譽(yù)權(quán)為由，將對方告上法庭。

不報(bào)功并非歧視招聘工

“關(guān)于是否給明-哲報(bào)請三等功是一個(gè)行政單位內(nèi)部的管理問題，不屬于民事糾紛。”在昨天的庭審中，龍崗大隊(duì)的代理律師說。他指出，根據(jù)深圳市交管局《關(guān)于加強(qiáng)宣傳報(bào)道的通知》，“個(gè)人發(fā)稿80篇或80篇以上”只是報(bào)立個(gè)人三等功的必要條件，并不意味著誰寫了80篇報(bào)道，誰就可以立功。

關(guān)于明-哲提出的“大隊(duì)以他不是正式民警為由，不予立功”一說，龍崗大隊(duì)的代理律師辯稱，大隊(duì)絕非只因?yàn)槊?哲是臨時(shí)招聘員工，就草率第做出不予立功的決定。同時(shí)，這名律師還認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，獲得了榮譽(yù)稱號的公民、法人才享有榮譽(yù)權(quán)，明-哲沒有立功，何來侵犯其榮譽(yù)權(quán)一說?

法庭宣布擇日宣判

在昨天的庭審中，明-哲的代理律師稱，全面理解榮譽(yù)權(quán)應(yīng)包含三個(gè)方面，即榮譽(yù)獲得權(quán)、榮譽(yù)保持權(quán)、榮譽(yù)使用權(quán)等，榮譽(yù)稱號只是將公民的榮譽(yù)權(quán)固化的一種方式，并不意味著沒有取得榮譽(yù)稱號的公民就沒有榮譽(yù)權(quán)。他認(rèn)為，龍崗大隊(duì)和深圳市交管局侵犯了明-哲的榮譽(yù)獲得權(quán)，就是侵犯了他的榮譽(yù)權(quán)。