在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
法人名譽權
因此，對于侵害法人名譽權的認定同自然人名譽權也有所不同。最高法院1988年《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第140條對侵害公民名譽權行為規定為“……用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的”，而對侵害法人名譽權行為則規定為“以書面、口頭形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的”，表明對公民和法人名譽權衡量侵權成立的標準是有區別的：“造成一定影響”可以理解為侵權內容只要有第三人知悉，而“造成損害”則需要有造成具體損害的事實。這一方面是由于法人名譽具有財產性，在遭受損害后一般總會有明顯的損害后果。另一方面，由于法人活動同公眾利益密切相關，因而要更廣泛地置于社會的監督和公評之下，所以對侵害法人名譽權的認定要更為嚴格一些。例如對企業法人的產品和服務，消費者就有評論之權，這些評論可能存在失誤和不夠準確，也可能由于帶有評論者的主觀好惡而顯得過于激烈，但只要并未給法人造成直接損害，就不應等同與侵權。西方誹謗法有“商業誹謗”(tradelibel)的概念，認為應當將對產品和服務的批評與對企業名譽的非法損害區分開來，對“商業誹謗”的指控，必須證明對方具有故意，同時已經對自己造成了實際的經濟損失。
在我國《消費者權益保護法》和最高法院1998年《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》中，對于保護消費者批評生產者、經營者、銷售者的產品或服務質量的權利，都有相應的規定。當年吳祖光先生撰文批評北京某超市非法搜查女顧客的行為，用語激烈，商家認為吳在評論中“使用了辱罵性語言，諸如‘扎根深遠的洋奴意識’、‘好狂妄’、‘混帳話’、‘不知恥’等”，侵害了商家的名譽權，訴至法院，法院認為吳祖光的評論屬正常輿論監督，判決駁回商家起訴。吳祖光評論的言詞雖然比較激烈，但這是針對超市發生的侵害消費者權益事件而發，體現了普通公民的一般看法和憤慨，合乎情理，所以不構成侵害法人名譽權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
環境侵權人對生態環境有修復責任嗎
2021-01-01非法封路怎么處理
2021-03-23監獄服刑人員服刑多久可以申請減刑
2020-12-21離婚協議書怎么寫
2020-12-28家庭暴力援助方式
2020-12-30喪偶婦女的財產繼承是否會因子女少分
2021-01-25工亡賠償金能否被強制執行
2020-12-19簽了合同剛入職兩個星期怎么離職
2020-12-27產假期間員工裁員補償標準
2020-12-17實習期享受三倍工資嗎
2020-11-10人壽保險索賠時應注意哪些事項
2021-02-21遲交保險費會有哪些后果
2021-01-05法律對產品責任保險是如何規定的
2021-02-01保險合同有哪些法定記載事項？
2020-12-26保險合同的失效與復效是什么意思
2021-01-05外資保險公司 未按照規定公告罰款多少
2021-01-19撞死人保險賠償多少萬
2020-12-04保險公司不賠付車險的情況有哪些
2021-02-26保險利益與投保有什么關系嗎？
2021-01-12保險法定受益人具體是指哪些人員
2020-12-19