票據詐騙罪辯護詞

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國律師法》第25條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條的規定，XX律師事務所接受被告人親屬和其本人的委托，指派我擔任本案第二被告王的辯護人，參與本案的訴訟，依法履行職責，承擔辯護任務。

簽于本案的立案背景和社會反響，經過詳細翻閱案卷，認真會見被告以及上次和今天兩次參加庭審所掌握的情況，辯護人認為起訴書指控被告王犯有票據詐騙罪的事實不清和證據不足。現根據刑事訴訟法第三十五條的規定，結合本案事實和法律發表辯護意見如下：

一、被告人王介紹A和B認識是出于請教專業知識的需要，并非起訴書所指幫助A物色可以實施犯罪的單位。從被告人王、A)和B的在公安機關的口述可以互相印證說明，被告人王是在2007年3月以前，因A需要了解公司增資擴股的操作程序知識，被告人王-才介紹他和某某公司財務總監B認識的，當時他們的見面也確實只是討論有關公司擴股驗資方面的事情，互相還交換了名片，并沒有談及A借用某某公司任何款項的問題。A是某某(集團)有限公司(簡稱某某公司)的法定代表人，B是某某公司的財務總監，以后A和B之間的互相接觸或電話聯系商談借用資金的問題應是企業和企業之間的業務聯系。被告人王-作為銀行工作人員當然無權干涉。

二、某某公司的銀行開戶資料是B主動交給A的，與被告人王無關。從上次庭審中公訴人對被告人A和王的訊問以及A的口供中可以證明，某某公司的銀行開戶資料是B打電話給A聯系好后，由B主動交付給A的，B之所以通知被告人王，是因為他要告訴被告人王資料在A那里，要求王從A處領取并且幫助他為某某公司在某某銀行市南支行開戶。B交付開戶資料給A時被告人王-在外地出差，根本就不在青島，她接到B的電話后，只不過出于工作上的責任心幫助B再次和A聯系了一次。根據證人某某公司法人代表徐*平的證言，某某公司財務總監B具有500萬元資金的調配權限。根據A單獨在公安機面前作出的口供可以證明，A是在和B就借用某某公司500萬元款項的利息達成了約定后，B才將銀行開戶資料主動送交A手下人員的。

三、A私自刻制某某公司的印章、更換某某公司開戶印鑒的過程被告人王既沒參與也不知情。在庭審中A和王的陳述以及吳*生等證人的證言均一致證明，A在拿到某某公司的銀行開戶資料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和財務轉用章，并且調換了某某公司的銀行開戶印鑒。對于這一點，根據A在公安機關面前的口供可以證明B對他的行為是明知的，并且心照不宣。而被告人王對此當時是一無所知，并且她在事后得知A更換了某某公司的印鑒后也及時告訴了某某公司財務總監B。這也充分證明了被告人王-并沒有和A共謀偽造某某公司印章的事實。

四、A動用某某公司500萬元存款是他本人和B達成一直意見的結果，被告人王-在印鑒核對無誤后沒有理由拒絕出票劃款。通過庭審已經查明，2007年7月底，A要求被告人王從某某公司的帳戶中劃出500萬元出具本票一事，是A和B已經說好的事情，被告人王-作為銀行工作人員沒有理由對符合印鑒的提款請求予以拒絕，況且A和王說B知道并且同意這樣操作。

綜上所述，被告人王-在本案中既沒有非法占有青島某某經濟開發區開發有限公司(簡稱某某公司)的動機和故意，也沒有參與或共謀偽造某某公司的印章騙取某某公司的500萬元款項，更沒有從中取得任何回扣或好處費，其在印鑒比對無誤的情況下出具的本票符合銀行業務規則和操作程序，不符合《中華人民共和國刑法》第一百九十四條票據詐騙罪的規定，因此青島市人民檢察院第二分院關于指控被告人犯票據王詐騙罪的事實和法律依據不能成立。辯護人請求法庭對被告人王進行無罪釋放。本辯護意見暫且到此。謝謝!

此致

上海市第二中級人民法院

辯護人：某某

某某律師事務所律師

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。