高利轉貸罪認定中需要注意的問題

(一)高利轉貸罪在客觀方面表現為套取信貸資金,高利轉貸他人,違法所得數額較大的行為。其客觀方面由套取信貸資金和高利轉貸兩個相關互聯的行為組成。但何為高利?

高利轉貸是指以高于銀行貸款利率將套取的貸款轉貸給他人的行為。筆者認為只要比獲取貸款的利率高就算是高利。對此,有不同的認識。一種觀點認為,“所謂高利就是指比社會中通行或法律認可的利率要高出許多的利率,如果行為人以符合法律規定的利率實施轉貸行為的,不構成本罪?！盵1]還有一種觀點認為,“高利轉貸他人,是指行為人以比金融機構貸款利率高出許多的利率將套取的金融機構的信貸資金轉貸他人,如果是一般的轉貸行為,雖然違法但不構成犯罪,這是應當加以區別的。”[2]看來,前述觀點依據的高利標準是不同的。第一種觀點以高利的法定標準來作為本罪中的高利,把高利轉貸等同于民間的高利貸。根據我國銀行管理方面的法規解釋,國家禁止民間高利放貸,對以超過同期銀行存款利息4倍以上的利息發放的應定為放高利貸,超過4倍以上的部分要依法追繳,不受法律保護。這里對高利標準有明確規定,適用起來比較統一,但以此標準作為本罪“高利”的標準卻有失妥當,其理由在于:第一,這種民間高利貸的標準建立在以個人所有的資金發放貸款的前提上,其危害性主要在于對金融秩序的破壞,而不涉及信貸資金使用權的侵犯。而本罪是雙重的違法行為,其社會危害性遠遠大于民間放高利貸,所以用這一標準來衡量不妥。第二,社會中通行的或法律認可的利率只能是合法的民間借貸,如果是單位之間的非法拆借或個人借貸,只能與同期的人民銀行制定的利率水平相適應的金融機構存款利率相比較。以這種存款利率作為衡量貸款利率高低的標準顯然不妥。因為銀行存款利率遠比相應的貸款利率低得多,正是如此,商業銀行才可依靠信貸活動牟取利益。第三,本罪構成要件之一是違法所得數額較大,而違法所得必須靠以高于金融機構貸款利率的利率轉貸出去取得。至于高出多少,要根據貸款的基數而定,并不一定要特別高的利率。違法所得數額受轉貸數額、利差及期限影響,并非只由利差決定。實踐中有的單位套取銀行的無息或低息專項貸款,如用國家政策性貸款轉貸,即使其轉貸的利率可能低于一般的商業貸款,也可牟取巨大利益,且社會危害性較大,但適用第一種觀點的高利標準,顯然不利于打擊此種犯罪,所以,如果人為地定一個高利的標準,結果必然會放縱犯罪。

第二種觀點認為比貸款利率高出許多的利率才能是高利,除有上述標準的不足外,關鍵在于高出許多的標準是模糊的,難以把握,容易造成司法的不統一和放縱犯罪。

我們主張以貸款利率為標準,其優點在于:第一,在認定上比較簡單方便。只要轉貸的利率比借貸的利率高就可認定為高利,而這兩個利率都是確定的、明確的。第二,可以做到不苛不縱。對那些套取信貸資金數額不大,利差不高的轉貸人,由于其違法所得總額不會達到較大的標準,一般不會構成犯罪,不致擴大打擊面。而對套取信貸資金數額特別巨大,但其利差很小,而違法所得較大的行為人,則可構成犯罪,從而不放縱他們。

(二)高利轉貸罪的主體是一般主體,自然人和單位都可以構成。主體的一般性是由貸款對象的性質決定的。這里值得研究的問題是,金融機構能否成為本罪的主體?

我們認為,決定金融機構能否成為犯罪主體應從以下幾個方面考慮:第一,金融機構能否成為貸款對象;第二,金融機構牟取利差是否在其經營業務允許的范圍內;第三,金融機構自身的性質能否決定排除這種形式的其它犯罪。

根據以上標準我們認為,首先,中國人民銀行不能構成本罪主體。中國人民銀行的資金主要來源于國庫,他不可能成為貸款的對象,只能成為貸款人。所以無法實施本罪。其次,商業銀行、政策性銀行和其他非銀行金融機構都可以是貸款的對象,符合構成本罪主體的第一方面的要求。《中國人民銀行法》第二十二條規定,中國人民銀行為執行貨幣政策,可以向商業銀行提供貸款,通過對商業銀行的貸款規模、利率、期限等對國家金融市場發揮調節作用。金融機構之間可以互相拆借,非銀行金融機構可以成為拆借人,拆借和貸款在實質上相同。所以,非銀行金融機構也可以是貸款的對象。再次,從經營業務方面考慮,可以從事信貸業務的金融機構其本身的牟利方法就是低息借入、高利貸出,以謀利為目的轉貸。所以,即使采用了欺詐的方式套取了其它金融機構的資金,以轉貸方式牟利,數額較大,由于其牟利是合法的,自然不構成本罪,可以作為金融一般違法處理。對于不具有放貸項目經營權的金融機構,套取了其他金融機構的信貸資金而又轉貸他人的,則可以構成本罪。實質上,這類金融機構在貸款等方面與非金融機構無本質差別,能夠構成本罪主體。因此,并非所有的金融機構都可構成本罪主體,只有不具有貸款經營權的非銀行金融機構才可構成本罪的主體。

(三)主觀方面是直接故意,且以牟利為目的。高利轉貸罪在認識上,既要明知自己套取金融機構信貸資金的行為的危害性,也要認識到轉貸他人行為的社會危害性,但不要求對具體的危害結果有認識。只要行為人實施了以非正當的手段套取金融機構的信貸資金,并轉貸給他人,一般來說即是對危害結果有認識。如果行為人對其中一個方面缺乏認識,則不能構成本罪。例如,某甲是一公司的財務人員,在不知該公司套取了金融機構信貸資金的情況下,將該公司從銀行套取的資金高利轉貸給他人做生意,獲取違法所得10萬元。顯然,某甲的行為不構成本罪。雖然在客觀上,他轉貸的資金是單位套取的信貸資金,但甲對此無認識。行為人的認識必須是明確的,即自己的行為是套取信貸資金,是違反借款合同的約定把信貸資金轉貸給他人的行為。在意志因素上,行為人是希望通過套取金融機構的信貸資金轉貸他人牟取非法利益。實施這種行為的故意應包括實施套取信貸資金行為和高利轉貸兩部分。在實施套取資金行為時,行為人目的是獲得信貸資金;高利轉貸時,目的是獲取非法利益。這兩部分必須密切結合在一起,套取信貸資金時,行為人已具有通過轉貸牟利的目的了。否則,不符合本罪主觀方面的要求。

高利轉貸罪認定遇到問題，想要詳細了解的你可以在線與律霸網律師一對一溝通。