串通投標罪的辯護詞

案情概述：

犯罪嫌疑人王某某，男，32歲，捕前系某市XXX公司法定代表人。犯罪嫌疑人李某某，男，38歲，捕前系某市XXX公司法定代表人。2008年2月由某市公安局對王某某、李某某涉嫌串通投標罪立案偵查并經(jīng)檢察機關(guān)批準逮捕，偵查終結(jié)后移送某市人民檢察院審查起訴。某市人民檢察院指定某市AAA區(qū)檢察院向AAA區(qū)人民法院以串通投標罪提起公訴，起訴書認定的犯罪事實如下：

2010年10月，某市J縣MALL商場掛牌出讓，當時參與掛牌出讓的報名者只有王某某與白某兩人，兩家遞標，價高者得。被告人王某某為了獲得土地開發(fā)權(quán)，私下與競爭對手白某串通，給白某200萬元好處后，白某退出。2011年1月，某市J縣舞劇院土地開發(fā)權(quán)拍賣，被告人王某某為低價竟得標的物，私下與被告人李某某進行串通，給被告人李某某120萬元好處費，李某某遂退出競標。2011年10月，某市J縣XX幼兒園土地使用權(quán)掛牌出讓，被告人李某某以F公司名義參與競拍，為低價獲得該地塊使用權(quán)，李某某事先與被告人王某某串通，給王某某100萬元好處費，并讓王某某將其他參與者勸退。隨后，李某某又給另一競爭者劉某10萬元好處，將劉勸退。最終，F(xiàn)公司中標。

某市AAA區(qū)人民法院經(jīng)審理，認定王某某和李某某的行為嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序，造成國家財產(chǎn)重大損失，從而判決王某某構(gòu)成串通投標罪，判處有期徒刑兩年六個月;判決李某某構(gòu)成串通投標罪，判處有期徒刑六個月。

判決作出后，王某某不服提出上訴，并委托本律師作為其二審辯護人。本律師接受委托后，通過查閱本案卷宗材料，對本案案情有了較為全面的認識，同時結(jié)合我國相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定及自身經(jīng)驗，提出王某某無罪的辯護意見，最終被二審法院采納。

辦案側(cè)記：

隨著我國經(jīng)濟改革的深入進行，大量國有資產(chǎn)、土地已經(jīng)或者正在以招標、拍賣或掛牌的形式進行著產(chǎn)權(quán)置換，招標、拍賣和掛牌的標的從原來的大量私有產(chǎn)品增加到社會生活中的各種各樣的物品，其中就包括了數(shù)額巨大的國有資產(chǎn)。

然而在招標、拍賣、掛牌過程中，由于我國刑法對串通投標罪的規(guī)定較為抽象，致使在現(xiàn)實司法實務(wù)過程中，各地法院對串通投標罪有著不同的理解與適用，也有著各不相同的判例，這便為本案的辯護提出了挑戰(zhàn)，同時也為辯護人的成功辯護贏得了機遇。

辯護意見：

我的辯護意見是：某市AAA區(qū)人民法院認定被告人王某某構(gòu)成串通投標罪并判處刑罰是完全錯誤的。該一審判決對王某某的犯罪事實認定不清、適用法律錯誤、證據(jù)采信失當，誠請二審法院依法改判王某某串通投標罪不成立。

一、有關(guān)串通投標罪的法律規(guī)定。

《中華人民共和國刑法》第二百二十三條規(guī)定：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”

《中華人民共和國刑法》第二百三十一條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。”

《招標拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)以招標、拍賣或者掛牌出讓方式在土地的地表、地上或者地下設(shè)立國有建設(shè)用地使用權(quán)的，適用本規(guī)定。

本規(guī)定所稱招標出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)，是指市、縣人民政府國土資源行政主管部門(以下簡稱出讓人)發(fā)布招標公告，邀請?zhí)囟ɑ蛘卟惶囟ǖ淖匀蝗恕⒎ㄈ撕推渌M織參加國有建設(shè)用地使用權(quán)投標，根據(jù)投標結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。

本規(guī)定所稱拍賣出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布拍賣公告，由競買人在指定時間、地點進行公開競價，根據(jù)出價結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。

本規(guī)定所稱掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓宗地的交易條件在指定的土地交易場所掛牌公布，接受競買人的報價申請并更新掛牌價格，根據(jù)掛牌期限截止時的出價結(jié)果或者現(xiàn)場競價結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。”

根據(jù)上述法律文件之規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)出讓土地的分為招標、拍賣、掛牌三種方式，而根據(jù)上述我國刑法二百二十三條對串通投標罪的規(guī)定，串通投標罪是指投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的行為。其客觀行為方面僅表現(xiàn)為在投標過程中“相互串通投標報價”的行為，即投標方式，并沒有包含拍賣和掛牌行為。

二、起訴書指控的王某某三起涉嫌串通投標行為中，其中土地出讓方式均非投標方式，不存在適用刑法二百二十三條構(gòu)成串通投標罪的問題。

如前所述，刑法二百二十三條規(guī)定的串通投標罪的客觀行為方面僅表現(xiàn)為在投標過程中“相互串通投標報價”的行為，即投標方式。而本案中，被告人王某某所涉嫌的三起所謂串通投標行為，兩起為掛牌，一起為拍賣，其中作為交易標的物的土地均非以招投標方式出讓，不存在適用刑法二百二十三條構(gòu)成串通投標罪的問題。

三、招標、拍賣、掛牌三種方式不存在相互包含的關(guān)系，不可歸結(jié)為一罪，被告人王某某串通投標罪不成立。

我們可以從以下幾個方面確認招標、拍賣、掛牌三種方式不存在相互包含的關(guān)系：

第一，從確定競得人的方式上看，對于招標，要求需要評標小組進行評標。評標小組由出讓人代表、有關(guān)專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù);評標小組可以要求投標人對投標文件做出必要的澄清或者說明，澄清或者說明的內(nèi)容以不超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容為限，中標人最終由招標人根據(jù)評標結(jié)果中能夠最大限度地滿足招標文件規(guī)定的各項綜合評價標準，或者能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求且價格最高的投標人來確定。由此可見，招標出讓方式中標人的產(chǎn)生不僅需要五人以上評標小組進行規(guī)范評標，而且中標人的產(chǎn)生不只是看他的投標價格是否是最高，對于招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準的滿足，也是招標人所側(cè)重的一個方面。而拍賣和掛牌出讓方式則以出價最高作為競得人確定的標準。

第二，從透明度上看，對于招標而言，投標人在投標截止時間前將標書投入標箱，出讓人按照招標公告規(guī)定的時間、地點開標，邀請所有投標人參加，由投標人或者其推選的代表檢查標箱的密封情況，當眾開啟標箱，宣布投標人名稱、投標價格和投標文件主要內(nèi)容。標書的宣讀過程也可由在場的投標人親自觀看。拍賣是由拍賣人在拍賣現(xiàn)場報出起叫價，然后由競買人舉牌應價或者報價，并由拍賣人確定該應價后繼續(xù)競價。最終由拍賣人連續(xù)三次宣布同一應價而沒有再應價的，主持人落槌表示拍賣成功，由此，最高應價者為競得人。所有的報價過程都是在所有符合資格的競買人共同參與的情況下進行的，交易的透明度較高。但是，對于掛牌出讓方式而言，出讓人在規(guī)定的掛牌起始日將掛牌宗地信息在掛牌公告規(guī)定的土地交易場所掛牌公布，由符合條件的競買人填寫報價單報價，出讓人在確定該報價后更新顯示掛牌價格，再繼續(xù)接受新的報價，直到掛牌公告規(guī)定的掛牌時間截止，以最高出價者確定競得人。整個競價過程的進展，作為競價人而言只有通過出讓人在確定新報價之后更新顯示的掛牌價格來獲知，交易的透明度要低于拍賣和招標。

第三，從出讓的程序上看，招標出讓國有土地使用權(quán)需由出讓人代表及有關(guān)專家組成評標小組進行評標。此外，招標及拍賣都需要在規(guī)定的時間和地點，由所有符合要求的投標者或競價者參與其中，并由專門的主持人或拍賣人主持現(xiàn)場，需要借助較多的人力和物力。而掛牌則無需這些。從這一點上而言，掛牌出讓方式程序簡單，操作方便，有利于節(jié)省人力和成本，降低出讓土地的費用。

第四，從法律依據(jù)上看，串通投標行為應當依據(jù)《招標投標法》第五十三條規(guī)定：“投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告，直至由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。”根據(jù)《反不正當競爭法》第27條規(guī)定，除中標無效外，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。對于串通拍賣行為《拍賣法》第65條規(guī)定，即“違反本法第37條的規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應當依法承擔賠償責任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應價10%以上30%以下的罰款;對參與惡意串通的拍賣人處10%以上50%以下的罰款。”

《中華人民共和國刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@是我國刑法關(guān)于罪刑法定原則的明文規(guī)定。罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則的基本要求是：犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規(guī)定，不允許法官隨意擅斷;對于什么行為是犯罪和犯罪所產(chǎn)生的法律后果，都必須作出實體性的規(guī)定;刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模棱兩可。

我國刑法第二百二十三條僅規(guī)定了“相互串通投標報價”(即投標方式)的行為構(gòu)成串通投標罪，而本案中，王某某被控的三起所謂涉嫌串通投標的違法事實中，無一系投標行為，依法不屬于應受刑法調(diào)整的范圍。拍賣、掛牌與招投標是出讓土地使用權(quán)的三種不同的方式，雖然在拍賣和掛牌中也存在惡意串通的情況，但刑法第223條規(guī)定的串通投標罪針對的是招標人、招標人與投標人在投標過程中串通的行為，并沒有明確把串通拍賣與掛牌包含在串通投標罪中，因此根據(jù)罪刑法定原則，不能隨意擴大范圍而將串通拍賣與掛牌的行為定為串通投標罪。也就是說在拍賣與掛牌中串通的行為不能以犯罪論處，只能依規(guī)定由工商行政管理部門給予行政處罰。

國家法律規(guī)定投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢律霸網(wǎng)。