(一)純正不作為犯

也稱不真正不作為犯,是指只能由不作為構成的犯罪成該種犯罪。純正不作為犯在我國刑法中比較少，主要包括刑法第261條遺棄罪，第201條偷稅罪等。純正不作為犯具有三個特征：其一，只能由不作為構成犯罪，作為不能構成該種犯罪，這是純正不作為犯的“純正”之意。其二，不作為犯違反的法律要求的作為義務都是明示的，主要是由法律明文規定的。例如，稅法規定的納稅義務，婚姻法規定的父母撫養子女，子女贍養父母，夫妻相互扶養的義務等。推定的作為義務不適應純正不作為犯。因此，凡是規定為純正不作為犯的不作為，都屬于違反明示的法定作為義務的情況。其三，純正不作為都是結果犯。根據我國刑法的規定，純正不作為犯都以危害結果的發生構成既遂，以“情節嚴重”“情節惡劣”作為犯罪的成立條件。由于純正不作為犯罪在刑法中有明文規定，因而司法實踐中不會發生認定上的困難。

(二)不純正不作為犯

也稱不真正不作為犯，是指既可以由作為構成，可以由不作為構成的犯罪形態。不作為犯主要是由作為構成的犯罪。所以，由不作為構成的這類犯罪，也叫不作為的作為犯，即以不作為實施了通常由作為構成的犯罪。例如故意殺人罪，爆炸罪等。舉例子說，故意殺人罪，可以使用刀砍，槍擊等作為形式實施，也可以采用不給食物，將受害人餓死的不作為方式來實施。

不真正不作為犯具有如下特征：

1、不真正不作為犯是違背防止危害結果發生義務的犯罪。(1)不真正不作為犯作為不作為犯的一種，必然具有不作為犯的本質特征，即違背法定義務。在刑法理論中所有不作為犯罪的問題無不以特定義務為基礎,它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和構成要素，是決定不作為犯罪能否成立以及屬于何種性質的主要依據。由此可看出，不履行義務是不作為的本質特征，不真正不作為犯是不作為犯的一種，自然具有共同的本質特征。(2)不真正不作為犯的作為義務不是明文規定于刑法規范之中，而是來源于非刑法規范或產生于特定的法律事實。這是與真正不作為犯的重要區別之一。所謂非刑法規范，是指除了刑法典和附屬刑法之外的法律規范。產生于非刑法規范的作為義務并不直接具有刑法上的意義，只有經刑法規范確認或使刑法所保護的客體于受侵害的境地或危險時，才轉化為刑法意義上的作為義務。例如，我國婚姻法第3條規定：禁止家庭成員間的虐待和遺棄。此條賦予家庭成員在某一家庭成員病重或其它需要救助時給予必要的救助之作為義務，如果嚴重違背此規定，就可能構成遺棄罪，即所謂非刑法規范的作為義務轉化為刑法意義上的作為義務。真正不作為犯的防止危害結果發生的義務明文規定于刑法規范之中，與之相反，不真正不作為犯之義務未明文規定于刑法規范之中，其法定義務的具體內容要根據具體的時空條件加以確定。(3)來源于非刑法規范和特定的法律事實的作為義務并不違背罪刑法定原則。從刑法的目的看，為特定條件下的行為人賦予作為義務是刑法實效得以實現的必要條件，是刑法的社會保護價值的體現，從法律的解釋角度看，該作為義務處于法律條文語義可能具有的意義范圍之內，同時也是社會公眾對自己行為預測可能范圍之內，而非類推解釋，即“擴大法規規定的事項推及于類似的事項上。”

2、不真正不作為犯是發生犯罪構成要件結果的犯罪。(1)不真正不作為犯是以危害結果發生為必要條件的犯罪。一般而言,真正不作為犯的作為義務明文規定于刑法規范之中，違反該義務即構成犯罪,?受到刑法的否定評價，而不以危害結果的發生為必要條件;而不真正不作為犯之作為義務未明文規定于刑法規范之中，而是由非刑法規范作出規定或產生于特定的法律事實，由刑法對之予以認可，因而不是立法者的疏忽，而是由于社會生活紛繁復雜，作為義務種類繁多，包羅萬象，無法在法文中一一列舉，正所謂“法有限而情無窮”;又由于人權保障已成為世界潮流，作為法律中懲罰最嚴厲的刑法，已不能再像封建社會刑法那樣任意為廣大民眾附加法律義務，并僅僅因為違反該義務就濫加懲罰，刑法只對與國家、社會具有重要意義的社會關系規定了法律義務，即真正不作為犯;而對于其他社會關系中未明文規定法律義務，只有在發生與作為犯同樣的危害結果時，刑法才將其作為評價的對象，反之如未發生危害結果或發生與作為犯同等評價的危害結果，刑法一般不予干涉，而將此種行為交由民事法律或行政法律加以規范。因此，只有在出現了法定的危害結果,才對不真正不作為犯進行處罰。

以上知識就是小編對“不作為犯罪類型”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎律霸網進行法律咨詢。