放火未造成損失是否屬于犯罪未遂
放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是,判斷放火罪的既遂與未遂,不應以犯罪目的是否達到為標準,而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。所以,認定放火罪的既遂、未遂,應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案,該條已經被修改為危險犯,即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的,就既遂。
根據我國刑法規定放火方法進行破壞,危害公共安全,尚未造成嚴重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑。放火致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。只要實行放火行為,不管其行為是否終了,不管是否造成嚴重后果,只要危及公共安全,就構成放火罪;從刑法第115條,放火造成了嚴重后果,出現了重傷、死亡,或者財產嚴重損失,法律規定給予更為嚴厲的法定刑,但是對于放火罪來說,還是應該有未遂和既遂之分的。未遂問題存在于直接故意實施的犯罪之中,放火罪是直接故意實施的犯罪,就有區分未遂和既遂的客觀基礎。
刑法規定,對于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰,對放火犯就有了區分未遂和既遂后,可以承擔不同的刑事責任的后果,這也是區分放火罪未遂和既遂的必要所在。從法律上講,在刑法第114條的基礎上,雖然規定的都是“尚未造成嚴重后果的情況,一方面,相對于那些危害嚴重的火災而言,它可能就是由于犯罪分子意志以外的原因造成的未遂狀態,而且對于小型火災來說,也有一個是否實際發生火災的問題,有一個犯罪是否得逞的問題。承認放火罪有未遂狀態,一方面符合放火罪的客觀特征,另一方面承認可以從輕減輕處罰,也為教育改造罪犯提供了有得的條件,特別是對那些一失足成千古恨人來說,有可能得到改造使這一恨不至于恨得太久。對于刑法規定的情況,也有必要區分未遂和既遂,雖然造成了非常嚴重的后果,但是未遂和既遂的區分還是存在的。
其實在法學理論上是存在爭議的,因為有的學者認為放火罪是沒有既遂和未遂的區分的,但是有的學者持相反的觀點,小編在這里只能給大家提供一個參考。如果大家對于這個問題還有什么不太懂的地方,律霸網小編建議最好在當地找一個專業的律師進行詳細的咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
抑郁癥離婚補償標準是怎樣的
2021-03-04職工在單位受傷可否起訴侵權責任
2021-03-03解除勞動合同的招工表還有效嗎
2021-03-18學校承擔校外學生受害責任嗎
2021-02-10業主委員會成立需要什么條件和登記手續
2021-01-22什么是勞動合同,勞動合同應包括哪些內容
2020-12-13勞務分包合同應蓋什么印章
2021-01-07遣散員工經濟補償金標準
2021-03-09了解人壽保險的受益人的知識
2021-03-11什么是保險的保額
2020-12-26酒后駕車保險公司需要理賠嗎
2021-03-11貨物運輸保險糾紛案例
2021-03-17有保險撞死人保險公司全賠嗎
2020-12-17買保險一個月后查出病來有無賠償
2021-01-30車險理賠次數與保費有什么關系
2020-12-15綿陽居民保險報銷比例
2020-11-28交通事故保險不理賠怎么辦
2020-11-13出租司機撞傷人反過來告保險公司
2021-01-13保險人可以對被保險人的家庭成員行使代位請求賠償的權利嗎
2021-03-01愛車被冰雹砸成麻臉車險怎么賠
2021-02-22