被告人李某租住桐廬縣桐君街道公園山路53號一樓，被害人董某租住被告人李某租住房間的對面房間。

2004年8月31日上午9時(shí)許，被告人李某見被害人董某的房門上插著鑰匙，即起歹念，并持刀開門進(jìn)入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，并要其交出現(xiàn)金。被害人董某從桌子抽屜內(nèi)的包內(nèi)拿出現(xiàn)金100元交給被告人李某。被告人李某嫌錢少并將該100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，同時(shí)提出要與被害人董某發(fā)生性關(guān)系，被害人董某不從并極力反抗。期間，被告人李某將被害人董某的雙上肢咬傷（表皮輕微傷）。之后，被害人董某假意答應(yīng)下午去其租房內(nèi)與被告人李某發(fā)生性關(guān)系，被告人李某才停止暴力行為。被告人李某回自己租房拿500元現(xiàn)金給被害人董某看傷，并要求其不許報(bào)警后又回自己租房。

被害人董某見被告人李某回房，即打“110”報(bào)警，被告人李某被抓獲歸案。

二、分岐意見

對被告人李某的行為構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪，并系入戶搶劫、強(qiáng)奸未遂沒有異議，對入戶搶劫的犯罪形態(tài)有三種不同觀點(diǎn)。

1、被害人董某從桌子抽屜內(nèi)的包內(nèi)拿出現(xiàn)金100元交給被告人李某，被告人李某已實(shí)際占有了被害人董某的100元現(xiàn)金，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫既遂；

2、被告人李某將100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，放棄了犯罪，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫中止；

3、被告人李某將100元現(xiàn)金扔回抽屜內(nèi)，是因?yàn)槠湎渝X少，屬客觀方面的原因，應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫未遂。

三、評析內(nèi)容

筆者贊同第2種觀點(diǎn)，被告人李某的搶劫行為，應(yīng)定入戶搶劫中止。其理由如下：

1、被告人李某的入戶搶劫罪系未完成的犯罪形態(tài)。從犯罪的形態(tài)上看，全部犯罪過程可分為完成的犯罪形態(tài)和未完成的犯罪形態(tài)兩種類型。犯罪的既遂是犯罪的完成形態(tài)。犯罪的預(yù)備、未遂和中止則是犯罪的未完成形態(tài)。①犯罪既遂，是指行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某一種犯罪構(gòu)成的全部要件。犯罪既遂主要有3種形態(tài)：第1是結(jié)果犯罪，行為人不僅實(shí)施了刑法分則規(guī)定的行為，而且必須產(chǎn)生了特定的危害結(jié)果，才能構(gòu)成犯罪既遂。第2是行為犯，行為人只要實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的行為，不論犯罪結(jié)果是否發(fā)生，即構(gòu)成犯罪既遂。第3是危險(xiǎn)犯，行為人實(shí)施了刑法分則規(guī)定的足以造成某種危害后果的危險(xiǎn)狀態(tài)的行為，即使嚴(yán)重結(jié)果尚未發(fā)生，也構(gòu)成犯罪既遂。②搶劫罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。因此，搶劫罪被認(rèn)為是最嚴(yán)重的侵犯財(cái)產(chǎn)罪。③筆者認(rèn)為搶劫罪應(yīng)是一種結(jié)果犯罪，因?yàn)樗址鸽p重客體，那么認(rèn)定搶劫罪是否既遂的標(biāo)準(zhǔn)，一要看行為人是否已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)；二要看受害人的人身是否受到侵害。只要侵犯了其中的一種客體符合犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，即只要符合上述一種情況就應(yīng)認(rèn)定為既遂。行為人是否已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)容易撐握；受害人的人身受到什么樣的傷害應(yīng)定既遂，法律沒有明確規(guī)定。“搶劫致人重傷、死亡的”應(yīng)認(rèn)定為搶劫既遂，理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)定為既遂是一致的。搶劫致人輕傷或輕微傷的是否認(rèn)定既遂，理論界和實(shí)務(wù)界有不同觀點(diǎn)。2000年9月30日《浙江省高級人民法院刑事審判庭關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見（二）》對這一爭論作了定論。該《意見》第14條規(guī)定：“搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：搶劫罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利雙重客體，如果造成被害人輕傷以上后果的，不論是否取得財(cái)物均為既遂；其余搶劫以是否取得財(cái)物為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。”該《意見》為司法實(shí)踐中區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)。分析本案：1、被告人李某在離開董某房間前就將100元現(xiàn)金扔回董某的抽屜內(nèi)，被告人李某最終沒有實(shí)際占有100元現(xiàn)金；2、被害人董某的雙上肢系表皮輕微傷。因此，被告人李某的入戶搶劫罪，在犯罪形態(tài)上系未完成的犯罪形態(tài)。第1種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人李某拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金就應(yīng)認(rèn)定入戶搶劫既遂。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不對。比如，被告人李某拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金后，在該房內(nèi)被抓獲歸案，或者又被董某奪回，如沒有造成被害人董某輕傷后果，仍應(yīng)定搶劫未遂即系未完成的犯罪形態(tài)。那么，被告人李某在拿到被害人董某交給的100元現(xiàn)金后，當(dāng)即扔回的行為，當(dāng)然屬于未完成的犯罪形態(tài)。被告人李某的入戶搶劫罪，不是犯罪預(yù)備是無可質(zhì)疑的。下面我們再來分析被告人李某的入戶搶劫罪是犯罪未遂還是犯罪中止呢？