在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案是犯罪既遂、未遂還是中止
在本案審理過程中，對被告人釋放被綁架受害人的行為能否認定為犯罪中止，有不同的處理意見：
第一種意見認為，本案被告人的行為屬犯罪既遂。其理由是：1、綁架勒索犯罪屬于行為犯，只要行為人出于勒索錢財的目的，實施了綁架他人的行為，控制了人質即為既遂；2、綁架勒索犯罪是目的犯，勒索財物是目的，只要行為人主觀上有犯罪故意即可；3、綁架罪所侵犯的最主要的是公民人身權利，綁架行為已實施終結，即視為既遂。
第二種意見認為，被告人的行為屬犯罪未遂。理由是：1、本案被告人雖完成了綁架人質的行為，但其勒索財物的目的沒有達到，即犯罪未得逞；2、被告人犯罪未得逞，是由于被綁架人的父親未將錢存入被告人的銀行賬戶上，屬于犯罪意志以外的原因，由此使被告人放棄實施犯罪。
筆者認為被告人所處的犯罪狀態是犯罪中止。理由是：1、從時間性上看，綁架罪是一種典型的持續性犯罪，通過綁架人質的手段達到勒索錢財的預期目的。本案被告人雖已實施綁架人質勒索財物的行為，但該行為仍處于一種持續狀態之中，即被告人實現其犯罪意圖的整體行為未完成，符合犯罪中止時間性的特征；2、從自動性上看，被告人完全不知道其實施的犯罪行為是否被公安機關所監控，事實上在人質釋放前公安機關沒有對他們采取偵查措施，被告人完全可以有實施這一行為的可能。在這種情況下，不管是由于法律的威嚴所震懾還是良心的發現而釋放人質，被告人完全是出于自愿，主動地放棄了繼續實施犯罪行為；3、從有效性上看，被告人將人質送至路邊，并留了20元路費，應視為被告人有所悔悟，有效地中止了對被綁架者與被勒索者的人身和財產權利的侵害；4、從徹底性上看，被告人決定釋放人質后，不僅將人質放回，而且未對被勒索者繼續實施勒索行為。由此可見，被告人的犯罪行為完全符合刑法所規定的犯罪中止的個特征，應認定為犯罪中止。
作者：贛縣法院吳*明
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動糾紛案件如何申請再審
2021-03-03因為合并公司注銷怎么處理
2020-12-03家庭暴力法律新規定
2020-12-16婚約有法律效力嗎,怎么保護結婚自主權
2021-02-25房屋遺產繼承立案執行多長時間
2020-12-09合同滯納金標準
2021-03-14商業險一般幾年可以終止合同
2021-02-01單位非法解除無固定期限的勞動者怎么賠償
2021-01-21工資應當以什么形式按什么支付給勞動者本人
2020-12-04保險合同的解除形式可分為
2020-12-18保險合同應當包括什么事項
2021-03-13司機肇事 車主擔責 保險公司付費
2021-01-12購買車險要注意規避哪些“免賠”風險
2021-02-14購買人壽保險時的注意事項
2021-01-15土地承包經營權流轉合同應注意什么
2021-02-13私自轉讓集體土地怎么處理
2020-12-30土地轉包合同怎么寫
2021-03-24住改非拆遷補償歸誰所有
2020-12-31舊房改造應該領補助還是領補償
2020-11-15現在拆遷怎么補償
2020-12-02