在我國，伴隨著公司法人制度的建立，公司獨立人格和股東有限責任也隨之確認。1993年12月29日公布的《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定，有限責任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔責任。這表明，中國法律關(guān)于企業(yè)法人制度的規(guī)定是嚴守股東有限責任原則的。但我國同西方國家的公司發(fā)展軌跡相同，也出現(xiàn)了股東濫用公司人格損害債權(quán)人和社會公共利益的情形。因此，在我國的規(guī)范性文件中，有的已包含了公司人格否認的基本內(nèi)容。如最高人民法院在《關(guān)于行政單位或企業(yè)開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰負擔的批復(fù)》中明確指出：行政單位(包括黨政機關(guān)及其所屬序列的事業(yè)單位及其干部)開辦的企業(yè)、公司停辦后，凡符合兩個文件(指中共中央、國務(wù)院中發(fā)〔1986〕6號文件《關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定》和國務(wù)院國發(fā)〔1985〕102號文件《關(guān)于進一步清理和整頓各類公司的通知》)規(guī)定的應(yīng)由直接批準的業(yè)務(wù)主管部門負責清理，企業(yè)、公司所負債務(wù)先由企業(yè)、公司的財產(chǎn)清償，不足部分由直接批準開辦企業(yè)的業(yè)務(wù)主管部門或由開辦公司的呈報單位負責清償。據(jù)此，審判實踐中，所辦企業(yè)雖取得法人資格，但由于以上原因?qū)嵸|(zhì)上并非能獨立承擔民事責任的法人場合，法院通常判令開辦單位(投資者)對企業(yè)債務(wù)承擔連帶責任。在我國公司法及有關(guān)法律、法規(guī)等強制性法律中并未對公司人格否認做出制度性規(guī)定，這不能不說是我國法律上的漏洞。在此提出幾點拙見，以供我國立法者和司法者參考之用。(一)適用民商法基本原則民商法基本原則是強行法功能、解釋功能和補充法律漏洞功能的統(tǒng)一。而誠實信用原則、公序良俗原則和權(quán)利濫用禁止原則是上述功能的統(tǒng)一。控制股東濫用公司法人資格和對公司的過度控制，實際上是其行使權(quán)利違反誠實信用原則，從而構(gòu)成權(quán)利濫用或?qū)ι鐣怖娴钠茐模ㄔ涸谟鲇写祟惏讣r，可直接適用這三個原則或?qū)⒋巳瓌t適用于具體案件時解釋出適當含義，揭示出真正的責任者和他所侵害的利益，從而較準確地確定責任者應(yīng)承擔的責任而不必為沒有具體規(guī)范煩惱。這樣，從適用法律而言，引進公司人格否認理論便不再有障礙。(二)以制定法確認公司人格否認制度制定法因其穩(wěn)定性、明確性而使法院的適用非常明了，在公司法中確認公司人格否認制度，無疑可以避免許多法律真空造成公眾或社會公共利益的損失。1、強化違反出資義務(wù)的民事責任。現(xiàn)行公司法規(guī)定了虛報公司注冊資本、虛假出資和抽逃出資的行政法律責任，但沒有規(guī)定相應(yīng)的民事責任，不足以保護債權(quán)人的利益。應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上規(guī)定：控制股東或支配股東因虛報注冊資本、虛假出資或抽逃出資造成公司不能清償債權(quán)人的債務(wù)的，承擔連帶責任。2、規(guī)定濫用公司人格的情形和公司人格與股東人格混同的情形。(1)濫用公司人格的情形有：利用公司人格規(guī)避法律義務(wù)的;利用公司人格回避合同義務(wù)的;利用公司人格和分散侵權(quán)責任;利用公司詐欺債權(quán)人的。(2)公司人格與股東人格混同的情形有：名為公司實為自然人獨資企業(yè);雖為子公司，但利潤全部上繳母公司;自行承擔全部債務(wù);公司董事長、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)全部的、持續(xù)的混同。3、規(guī)定控制股東及其他相關(guān)責任人的責任。(1)控制股東濫用公司人格的，應(yīng)對公司債權(quán)人承擔無限責任;(2)企業(yè)主應(yīng)對名為公司實為自然人獨資企業(yè)的債務(wù)承擔無限責任;