基本案情

**中工冶金礦山設備有限公司（簡稱**中工，一審原告）與撫順**礦業有限公司（簡稱**礦業，一審被告）于2004年6月簽訂定作合同，在之后履行過程中，**中工以**礦業欠付其貨款為由，向法院提起訴訟。2006年8月1日，湖南省衡陽市珠暉區人民法院作出（2006）珠民二初字第30號民事判決書，判決**礦業支付原告質保金79000元和貨款90000元人民幣。雙方未提起上訴，上訴期滿后該判決生效。原告遂向一審法院提出強制執行申請。

據了解，2005年7月，在**中工**河礦業的合同履行期間，被執行人**礦業兩股東——**集團與**鋼公司，以企業累計虧損為由，將公司由人民幣25708601元減少至人民幣1989448元，并約定以前的債務由被執行人**礦業承擔。而2005年8月又由股東**集團以貨幣資金方式增加注冊資本人民幣20000000元，但該款項匯入的帳戶全稱卻是“撫順市企業集中登記工作領導小組辦公室”而不是**礦業。另查明，現被執行人**礦業公司資產、人事任免、生產經營、財務管理均由股東**集團直接管理。

由此，珠暉區人民法院認為，被執行人**礦業股東在被執行人與申請執行人合同履行期間抽走減少注冊資金的行為，雖然沒有直接給申請執行人造成損害后果，但使被執行人從事與之實際履行能力不相適應的交易活動，造成其不能完全履行合同是錯誤的。**集團與**鋼公司濫用人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害債權人的利益，依法應對公司債務承擔連帶責任。遂作出民事裁定書，凍結并劃扣了兩名股東的銀行存款帳戶。被追加的被執行人之一**集團當即提出《執行異議申請》，法院依法舉行聽證，仍在審查當中。

問題：1、什么是減少注冊資金和抽逃注冊資金？二者有什么區別？

2、結合本案，如何理解新公司法第二十條中，關于股東“濫用”公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，構成了逃避債務的行為？證明的標準是什么？誰對此有證明責任？

3、已處于執行程序當中的案件，法院執行庭能否自行作出“公司人格否認”的判斷，揭開公司面紗，由公司的股東對公司債務承擔連帶責任？

附加資料——

湖南省衡陽市珠暉區人民法院

民事裁定書

（2006）珠執字第286-1號

申請執行人：**中工

被執行人：**礦業

本院依據已經發生法律效力的（2006）珠民二初字第30號民事判決書，于2006年11月3日向被執行人**礦業發出執行通知書，責令被執行人于2006年11月7日前履行給付申請執行人液壓回旋破碎機質保金人民幣79000元，偏心套主軸貨款90000元，本案訴訟費4990元，執行費970元，本案實際執行費用開支20620元，以上合計人民幣195580元，但被執行人**礦業至今未履行生效法律文書確定的義務。本院在執行過程中查明，被執行人**礦業有限公司系**集團與**鋼公司共同出資組建，公司注冊資本為人民幣25708061元，其中**集團以銀行承兌匯票方式出資人民幣20000000元，**鋼公司以其投入的評估價為人民幣5708061元的固定資產出資，雙方占公司注冊資本比例為**集團78%，新撫鋼22%。2004年6月12日及2005年6月15日申請執行人**中工與被執行人**礦業簽訂了“旋回破碎機定作合同”及“偏心套購銷合同”，合同總價值四百余萬元，2005年7月，該合同履行期間被執行人**礦業兩股東，以企業累計虧損為由，將公司注冊資本由人民幣25708601元減少至人民幣1989448元，并約定以前的債務由被執行人**礦業承擔。而2005年8月又由股東**集團以貨幣資金方式增加注冊資本人民幣20000000元，但該款項匯入的帳戶全稱卻是“撫順市企業集中登記工作領導小組辦公室”而不是**礦業。另查明，現被執行人**礦業公司資產、人事任免、生產經營、財務管理均由股東**集團直接管理。