【案情】

2011年11月15日，具有機(jī)動(dòng)車駕駛證C1E的被告盛*豐駕駛車輛實(shí)際所有人為盛*豐的車況無瑕疵的小型汽車行駛至臨桂縣桂康路段時(shí)，撞上原告李*梅，造成李*梅受傷的交通事故。該事故發(fā)生后，臨桂縣交通警察大隊(duì)于2011年12月20日對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盛*豐駕駛機(jī)動(dòng)車在人口稠密區(qū)行駛時(shí)沒有注意減速慢行，進(jìn)入路口時(shí)沒有停車瞭望，向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，沒有靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，其過錯(cuò)是造成事故的原因。認(rèn)定盛*豐承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李*梅不承擔(dān)事故責(zé)任。發(fā)生事故后，由于原、被告之間就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，原告于2012年9月18日訴至本院，請(qǐng)求被告盛*豐與車輛實(shí)際所有人盛*豐承擔(dān)連帶責(zé)任。

【分歧】

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盛*豐為車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，盛*豐雖然為車輛的實(shí)際所有人，但是車輛發(fā)生交通事故時(shí)并不在他的控制內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

【評(píng)析】

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”從該規(guī)定可見，如果車輛所有人出借車輛發(fā)生交通事故后，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果受害人的損失超出了保險(xiǎn)責(zé)任限額，不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人只有在存在過錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的理論基礎(chǔ)是危險(xiǎn)責(zé)任理論，危險(xiǎn)責(zé)任理論的基礎(chǔ)主要有危險(xiǎn)來源說、危險(xiǎn)控制說等，危險(xiǎn)控制說認(rèn)為，從事危險(xiǎn)活動(dòng)或占有、控制危險(xiǎn)物品的人最能控制這些危險(xiǎn)，如果由這些人承擔(dān)因危險(xiǎn)引起的損害則能有效防止或減少損害的發(fā)生。機(jī)動(dòng)車雖然屬于高度危險(xiǎn)的工具，但是機(jī)動(dòng)車本身并不具有危險(xiǎn)性，其危險(xiǎn)的來源來自于對(duì)機(jī)動(dòng)車的使用。根據(jù)危險(xiǎn)控制說，機(jī)動(dòng)車的實(shí)際占有人、使用人最能控制機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性，由其承擔(dān)責(zé)任最能有效的控制機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性。從運(yùn)行控制和運(yùn)行利益的角度看，在發(fā)生交通事故時(shí)，能夠控制機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的是使用人而非出租人和出借人。最高人民法院[2001]民一他字第32號(hào)關(guān)于連環(huán)購車的批復(fù)認(rèn)為原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任就是從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行控制和運(yùn)行利益兩個(gè)角度考慮。

在機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車出借后，只有在所有人有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人的過錯(cuò)，是指出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛資質(zhì)，或者隱瞞或者未告知機(jī)動(dòng)車故障等。機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車借給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見借給他人所帶來的危險(xiǎn)，盡到必要的審查義務(wù)。比如機(jī)動(dòng)車的車況是否良好無瑕疵，借車的使用人是否具有必備的駕駛能力等等。

本案中，車輛所有人盛*豐將車輛借給具有駕駛資格的盛*豐使用，完全有理由相信盛*豐能駕駛小汽車，而且盛*豐的車輛車況良好無瑕疵，盛*豐已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，盛*豐在喪失了對(duì)車輛的實(shí)際控制之后發(fā)生的交通事故不再應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。