「案例」

職工李某因休息休假的問題與用人單位發(fā)生了勞動爭議，當(dāng)?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委員會認為企業(yè)的行為無不當(dāng)之處，遂裁定對李某的仲裁申請不予支持。李某不服，考慮到如果向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ浩鹪V要交納訴訟費，李某沒有立即向法院起訴。正在猶豫不決時，李某看到了一份《行政復(fù)議法》的宣傳材料。李某想：既行政復(fù)議不收費，何不去試一試呢?接到李某的行政復(fù)議申請后，某勞動保障部門經(jīng)過認真的審查作出了不予受理的決定，并向李某發(fā)出了《勞動保障行政復(fù)議不予受理通知書》。

「評析」

要分析為什么勞動保障部門沒有受理李某的行政復(fù)議申請，首先要明確什么是行政復(fù)議。行政復(fù)議是指公民、法人和其他組織不服行政機關(guān)所作出的具體行政行為向行政機關(guān)或其上一級行政機關(guān)提出申訴，受理的行政機關(guān)對其作出裁決的活動。從上述定義不難看出，申請行政復(fù)議的前提是行政機關(guān)和具體行政行為的存在。那么，勞動爭議仲裁委員會是不是行政機關(guān)?其仲裁裁決是不是具體行政行為呢?《勞動法》第81條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。勞動爭議仲裁委員會主任由勞動行政部門代表擔(dān)任。”可勞動爭議仲裁委員會是國家授權(quán)依法設(shè)立的，代表國家行使仲裁權(quán)并由國家強制力保證其生效裁決實施，三方聯(lián)合處理勞動爭議的準司法性的國家仲裁機構(gòu)。因此，雖然勞動爭議仲裁委員會中有勞動保障部門的代表，雖然其主任由勞動保障部門的代表擔(dān)任，雖然其辦事機構(gòu)設(shè)在勞動保障部門，但是可以肯定地說勞動爭議仲裁委員會不是行政機關(guān)。另外需要明確的是，勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決不屬于具體行政行為之列。具體行政行為是指行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，對特定人、特定事務(wù)所進行的直接對其權(quán)利義務(wù)發(fā)生影響的行為。雖然勞動爭議仲裁委員會的裁決是針對特定人、特定事作出的，其對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響也是可以肯定的，但是由于勞動爭議仲裁委員會是仲裁機構(gòu)而非行政機關(guān)，其仲裁裁決不能被認為是具體行政行為。根據(jù)上述分析和《行政復(fù)議法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定，勞動保障部門對李某的行政復(fù)議申請決定不予受理是正確的。在勞動保障行政復(fù)議的實踐中我們經(jīng)常碰到這樣的情況，即當(dāng)事人認為行政復(fù)議不收費不妨試一試，即使不能通過復(fù)議解決問題，也不會給自己造成什么損失。在這里我們提醒大家，在申請行政復(fù)議前，一定要弄清楚您所不服的行為是否是行政機關(guān)的具體行政行為，是否在《行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍之列。如果不弄清楚這一點，是有可能給自己帶來損失的。以本案為例，按照《勞動法》的規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。李某沒有依法向人民法院起訴，而是嘗試提起行政復(fù)議，行政復(fù)議的提出以及復(fù)議機關(guān)的審查決定都需要一個過程，需要一定的時間做保證。如果這一過程超過了15日，勢必影響到勞動爭議當(dāng)事人的訴訟權(quán)。總之，各種爭議的解決都要依法定程序，在法定權(quán)限范圍內(nèi)進行，了解這一點當(dāng)事人才能及時、正確地解決爭議，維護自己的合法權(quán)益。