9月27日，武漢市知識產權局、武漢晶源環境工程有限公司聯合對外公布：歷經8年的艱難訴訟，我國環保領域的重大涉外知識產權案——武漢晶源環境工程有限公司(以下簡稱“武漢晶源”)訴日本富士化水工業株式會社(以下簡稱“日本富士”)和美資華陽電業有限公司(以下簡稱“華陽電業”)專利侵權案勝訴已9個月，但判決至今未獲執行。

　　武漢晶源負責人感慨：“企業堅持自主創新，維權之路為何如此難?”

　　提供專利支持遭聯合侵權

　　武漢晶源是我國首家二氧化硫減排專業企業，其以天然海水實現硫減排的一項發明專利于1999年獲得專利授權。這項新技術解決了低成本減排二氧化硫的關鍵技術問題，如在我國沿海電廠推廣應用，將比進口的傳統脫硫方法減少成本2/3。

　　據武漢晶源負責人介紹，1997年，華陽電業發現采用日本富士的鎂法脫硫工藝，成本高且存在環保問題，其獨資32億美金的大型火電廠項目不能開工建設。在獲得武漢晶源的“海水法”脫硫技術后，華陽電業和日本富士順利脫困。

　　但是，2000年初，華陽電業在項目建成后宣布，其脫硫采用的是日本富士和歐美國家的現有工藝，否認采用中國技術。

　　由于這是我國首例大型(單機600MW)火電脫硫工程，華陽電業的否認和誤導，在當時國際競爭激烈的我國火電脫硫市場，立刻造成“中國沒有火電脫硫核心技術而必須依賴外國”的社會影響，直接促成了隨后出現的全行業外國技術壟斷局面，形成“脫硫整套工藝技術和關鍵設備應從國外引進”的行業現象。發展到后來，武漢晶源竟被要求必須得到日本富士等外國公司的“授權”，否則不得參與國內工程投標，導致武漢晶源喪失大量國內、國際脫硫市場，經濟損失慘重。

　　8年艱難訴訟終審獲得勝訴

　　在與對方協商一年多未果后，武漢晶源于2001年9月將日本富士和華陽電業告上法庭。

　　經過艱難的訴訟，2008年5月，福建省高級人民法院一審判決認定日本富士侵權，判決其賠償原告經濟損失人民幣5061.24萬元。

　　判決書下達后，原被告均提出上訴。

　　武漢晶源上訴，是因為一審雖然認定被告侵權，但卻沒有落實兩被告的共同侵權責任，而鑒于中、日沒有司法協助約定，僅由日本富士承擔賠償的判決將成為“空判”。

　　2008年11月，最高人民法院首次組成大合議庭(5名法官同審)公開審理此案，并有全國人大代表、全國政協委員及專家學者、外國駐華機構代表約200人出席旁聽。

　　2009年12月，最高人民法院終審判決認定日本富士、華陽電業共同實施了侵權行為，依法應承擔連帶責任，責令兩家外企共同賠償武漢晶源經濟損失5061.24萬元人民幣。

　　今年4月，該案被列入最高人民法院以中、英文發布的2009《中國法院知識產權司法保護狀況》(即《知識產權司法保護白皮書》)十大知識產權經典案例之中，而且是其中唯一的發明專利案。

　　呼吁平等保護“中國創造”

　　武漢晶源沒有想到，這起在國內外影響如此之大的知識產權案件，竟然也遭遇了“執行難”。

　　今年1月，晶源公司向華陽電業發函請其在終審判決要求的15日內履行法定義務，被對方拒收后，依法向福建省高級人民法院提出申請執行書。這份本該福建省高級人民法院執行的案件，卻被降至福建順昌縣法院執行。

　　與此同時，華陽電業向最高人民法院申訴并申請暫緩執行判決，4月13日、8月6日，最高人民法院兩次作出暫緩執行決定，暫緩期限均為3個月。

　　華中科技大學法學院副院長、知識產權與競爭法研究中心主任鄭友德說：“此案一審在福建省高級人民法院，終審在最高人民法院，但執行‘連降三級’，是非常少有的。”#p#分頁標題#e#

　　據介紹，兩次“暫緩”執行都是在晶源公司不知情的情況下作出的，第一次暫緩執行后，晶源公司還向最高人民法院提出異議，但沒有任何答復。該案終審判決被兩次“暫緩執行”，都沒有提及民事訴訟法規定的“應當暫緩執行生效判決事由”。

　　華中科技大學知識產權戰略研究院院長朱雪忠教授等專家學者呼吁，在知識產權保護方面應給予國內企業和外企平等待遇，這樣才能維護司法尊嚴，保護“中國創造”。

　　武漢晶源董事長彭斯干說：“中國企業一直被綁定在國際產業鏈的低端。我國目前大力強調自主創新，就是希望中國企業沖破這種‘綁定’，由‘中國創造’取代‘中國制造’。我們維權，其實也是維護中國企業的創新權利!假如我們歷時8年維權換來的判決最終竟成‘白條’，那對中國企業的創新熱情將是很大的打擊，對中國的創新環境也將帶來負面影響。”