汶川地震不僅造成重大的人員傷亡，而且使得不少民眾的房屋倒塌，財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失。災(zāi)后重建，一是要大量的人力物力財(cái)力的投入，二是需要穩(wěn)定的環(huán)境，盡快使得被地震災(zāi)害破壞的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系回到正常的軌道。我們不僅要關(guān)注公共機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)，更要著力解決處于不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。比如房屋倒塌，房屋按揭如何處理？個(gè)人債務(wù)超過現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，又該如何對待？
　　對此，有不少人提出，中國亟需出臺個(gè)人破產(chǎn)制度，解決目前災(zāi)區(qū)民眾遇到的債務(wù)困境，盡快使得他們放下包袱，輕裝上陣，重建家園。
　　其實(shí)，在新企業(yè)破產(chǎn)法起草的初期，針對破產(chǎn)法適用的范圍，就曾經(jīng)有過三種意見：第一種意見是所謂的"大范圍"主張，即破產(chǎn)法不僅適用于所有的企業(yè)，而且適用于所有的自然人；第二種意見是所謂的"中范圍"主張，即破產(chǎn)法應(yīng)適用于所有的企業(yè)，包括企業(yè)法人和依法經(jīng)核準(zhǔn)登記的非法人企業(yè)（合伙企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)），以及對這些非法人企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的自然人；第三種意見是"小范圍"的主張，即堅(jiān)持將破產(chǎn)法的適用范圍局限于企業(yè)法人。
　　十屆全國人大常委會第十三次會議正式通過的企業(yè)破產(chǎn)法，其中第二條將破產(chǎn)主體明確限定在"企業(yè)法人"，即采納了上述的第三種意見。之所以要縮小破產(chǎn)法的主體范圍，主要原因是自然人破產(chǎn)要求自然人財(cái)產(chǎn)清楚，而我國目前還沒有完整的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，缺乏防止個(gè)人隱匿、逃避債務(wù)的監(jiān)控手段。
　　實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度，好處自不待言，至少可以使陷入困境的自然人免受債權(quán)人的追討，獲得喘息的機(jī)會，從而"東山再起"、解困復(fù)興，避免債務(wù)的負(fù)擔(dān)成為再創(chuàng)業(yè)的阻力，同時(shí)也避免在金融機(jī)構(gòu)形成大量的呆賬和壞賬。但是，個(gè)人破產(chǎn)的實(shí)行，必須滿足一定的社會條件和誠信基礎(chǔ)，而這一點(diǎn)目前我們還不具備。
　　同樣地，如今在地震災(zāi)區(qū)突擊實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度并不現(xiàn)實(shí)。首先遇到的困境就是法律依據(jù)不足，在現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒有將個(gè)人破產(chǎn)納入調(diào)整范圍的前提下，倉促實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)，取消債務(wù)負(fù)擔(dān)，將無法可依，對其他地區(qū)的債務(wù)人和債權(quán)人也是一種不公平；其次遇到的難題就是缺乏有效的誠信體制，在正常時(shí)期都經(jīng)常發(fā)生的隱匿和逃避債務(wù)的老賴行為，在地震災(zāi)區(qū)同樣可能會發(fā)生，而現(xiàn)行的金融體系、社保體系和稅務(wù)體系并沒有實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，公民的財(cái)產(chǎn)信息收集很不全面，一旦要實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)，將加劇債權(quán)人和債務(wù)人之間的沖突。
　　但地震災(zāi)害的發(fā)生的確給我們提供了一次思考的契機(jī)，無論是規(guī)范慈善捐贈、個(gè)人破產(chǎn)制度，或者災(zāi)害保險(xiǎn)制度，都應(yīng)當(dāng)與災(zāi)區(qū)的房屋一樣，進(jìn)入建設(shè)的過程。而實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)，首要的就是加快誠信體系的建設(shè)。隨著我國征信體系的不斷完善，個(gè)人破產(chǎn)的立法條件也必定會不斷成熟。