?
歷經(jīng)12年修改，被譽(yù)為“市場經(jīng)濟(jì)憲法”的《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布已整整一年。然而，由于綜合配套司法解釋尚未出臺，新法實施以來遭遇到一些操作性難題和制度性尷尬。
　　對于這部被寄予厚望的法律，中國政法大學(xué)教授、《企業(yè)破產(chǎn)法》起草組核心成員，最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問李曙光在接受記者采訪時感慨道：“破產(chǎn)法自今年6月1日實施以來已有3個月了，很多地方連管理人名冊還沒有出來，啟動破產(chǎn)程序最關(guān)鍵的管理人制度都還沒有進(jìn)入到實施階段，這是一個不樂觀的情況。”
　　操作障礙難破除
　　身為《企業(yè)破產(chǎn)法》實施后全國首例破產(chǎn)案件——北京丹耀房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)案件管理人組長、北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友對這部法律可謂感觸頗多，“由于有關(guān)方面對《企業(yè)破產(chǎn)法》的學(xué)習(xí)和宣傳嚴(yán)重不夠，導(dǎo)致了我們管理人在依據(jù)破產(chǎn)法履行職責(zé)、執(zhí)行職務(wù)的過程中，遇到本不該有的困難和障礙”。
　　尹正友對記者表示，在處理北京丹耀房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)案過程中，首先要依法刻制管理人印章，僅這件事就花了兩個多星期才解決。此外，還需要開立一個管理人帳戶，但3個月過去了，帳戶還沒有開立。尹正友告訴記者，銀行答復(fù)很簡單：我們到現(xiàn)在為止，沒有接到中國人民銀行條法司下達(dá)的文件。缺乏文件依據(jù)去辦理，可能會冒一些風(fēng)險。
　　刻制管理人印章難和開立管理人帳戶難，只是新破產(chǎn)法實施以來破產(chǎn)案件管理人面臨的實際問題之一。
　　中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問王欣新教授在接受記者采訪時表示，如何保護(hù)職工權(quán)益，是我國破產(chǎn)法實施中最棘手的，也是最難辦的問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時，應(yīng)提交職工安置預(yù)案。但這可能面臨操作困難，因為企業(yè)破產(chǎn)時，已無條件對職工再進(jìn)行安置。此外，職工債權(quán)人在參加債權(quán)人會議時，有無表決權(quán)？法律并未明確說明。
　　重整制度有待完善
　　記者了解到，在有些地方，對于企業(yè)依法破產(chǎn)，政府、銀行、債權(quán)人都會表示反對，地方政府擔(dān)心企業(yè)破產(chǎn)后工人的就業(yè)問題無法解決，銀行和債權(quán)人害怕企業(yè)破產(chǎn)后債權(quán)無法收回。于是，通常的做法是，企業(yè)被注入少量資金后，半死不活地維持著。這也成為推行《企業(yè)破產(chǎn)法》的一大障礙。
　　據(jù)李曙光教授介紹，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》在立法設(shè)計上進(jìn)行了很多創(chuàng)新，最重要的就是該法第八章對企業(yè)重整制度的規(guī)定。據(jù)悉，這一制度借鑒了美國《破產(chǎn)法》的立法精神。由于重整制度是第一次引進(jìn)我國，眾多專家學(xué)者都沒有心理準(zhǔn)備。在實際操作過程中，法院對重整程序的理解也存在一些偏差。
　　李曙光認(rèn)為，我國破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度還存在著五個方面的問題：
　　一是重整制度的目標(biāo)不明確。國際上比較成熟的破產(chǎn)重整制度有兩種，第一種是清算型的重整，第二種是再生型的重整。而我國只有后者，實際上清算型重整在某種程度上可以使債權(quán)人權(quán)益最大化。
　　二是缺乏重整的門檻。我國破產(chǎn)法規(guī)定債務(wù)人和債權(quán)人都可以申請企業(yè)重整，而國外比較成熟的破產(chǎn)法，對重整程序的啟動是有所要求的，包括要進(jìn)行聽證并限制債權(quán)人數(shù)量等。
　　三是關(guān)于債務(wù)人的定義不清晰。我國破產(chǎn)法沒有明確由董事會還是股東大會作為債務(wù)人，這會給司法實踐帶來很大困惑。
　　四是對債務(wù)人的權(quán)利缺乏限制。我國破產(chǎn)法給債務(wù)人自行管理企業(yè)的權(quán)利，卻沒有對其進(jìn)行更多限制。
　　五是缺乏債權(quán)人市場。重整程序的成功需要一個積極的進(jìn)入者，即新的債權(quán)人，但我國破產(chǎn)法沒有對債權(quán)人市場和債權(quán)市場做一個清晰的規(guī)定。
　　司法解釋亟待出臺
　　北京市煒衡律師事務(wù)所深圳分所主任葉劍榮對記者表示，企業(yè)破產(chǎn)案件情況復(fù)雜，周期較長，這使得各級人民法院在審理時面臨新舊法如何銜接的問題。在實際操作過程中，破產(chǎn)管理人選定、債權(quán)人異議、管理人的法律責(zé)任、職工權(quán)益保護(hù)、重整周期、企業(yè)危機(jī)評估等問題都有待于司法解釋予以進(jìn)一步明確。#p#分頁標(biāo)題#e#
　　上述種種問題使最高人民法院認(rèn)識到了盡快制定《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋的緊迫性。據(jù)了解，最高人民法院已經(jīng)頒布了三個司法解釋，但都只針對局部性問題。
　　據(jù)悉，目前《企業(yè)破產(chǎn)法》綜合司法解釋的起草工作正處于第一個階段，即調(diào)研和問題總結(jié)階段，大約需要2至3個月；之后會進(jìn)入第二階段，即起草大綱，大約需要8至10個月；第三個階段是制定具體條文，形成初稿，并征求意見，時間大約需要一年；第四個階段是定稿和審批，最高人民法院審委會將會對條文進(jìn)行逐條討論。整個過程大約需要兩年半左右的時間。
　　葉劍榮特別指出，在目前立法設(shè)置不完善及相關(guān)司法解釋尚未出臺的情況下，相關(guān)企業(yè)尤其要重視重整程序，如果重整方案獲得通過，企業(yè)可以在不死亡的情況下，豁免巨額債務(wù)，從而擺脫困境獲得重生。因此，企業(yè)要加強(qiáng)《企業(yè)破產(chǎn)法》的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，重點強(qiáng)化破產(chǎn)保護(hù)的觀念，建立企業(yè)危機(jī)評估體系，由律師等專業(yè)人士協(xié)同企業(yè)有關(guān)部門制定企業(yè)經(jīng)營、管理、商譽(yù)、財務(wù)、資金等多個方面的危機(jī)評估制度，當(dāng)危機(jī)經(jīng)評估到達(dá)預(yù)警界限時，及時向企業(yè)管理層提出破產(chǎn)保護(hù)建議。
?