“雖然我已經作好了‘攻堅戰’的準備，但沒料到連案件受理都這么艱難。”上海律師陳江對上海東方早報記者說，早在上月23日他就接到了法院的電話，稱對他起訴“全國牙防組”的訴訟不予受理。但在與法院多次交涉、要求其出具不予受理的書面理由后，法院終于改變了不立案的決定。

　　昨天，陳收到法院通知，要求他補充提交“全國牙防組直接侵權的證據”。

　　陳江是上海市明鴻律師事務所的律師，從業以來第一次作為原告打官司竟遭遇“立案難”。今年2月17日，他一紙訴狀將全國牙病防治指導組(下簡稱全國牙防組)等4被告起訴至上海市閔行區法院，要求超市停止銷售樂天木糖醇口香糖、賠償17.6元等，理由是：全國牙防組對樂天木糖醇口香糖作出的認證涉嫌欺詐消費者、誤導宣傳。

　　事實上，法律界人士對全國牙防組口腔保健用品認證的質疑早已出現。清華大學法學博士、中國公益訴訟網主編李剛也于去年在北京提起相似的訴訟，矛頭直指全國牙防組。目前，此案的相關訴訟仍在北京市朝陽區法院審理中。而據上海東方早報記者了解，江蘇已有律師明確表示聲援李剛、陳江的舉動。

　　“‘牙防組’在全國范圍內相繼遭到法律界人士的公開質疑，這種現象值得關注”，南京大學法學院副教授肖澤晟接受上海東方早報記者采訪時表示，“牙防組接連被告事件”并非表象上的消費者普通維權官司，更象是具有法學背景的專業人士以實際行動推動中國公益訴訟的實踐。

　　爭議：13億人的牙齒被忽悠了？

　　“簡直是觸目驚心！”中國公益訴訟網主編、法學博士李剛向上海東方早報記者表示，促使他下決心提起訴訟的是一篇題為“牙膏認證過程撲朔迷離，全國牙防組只有兩個人”的新聞，這篇報道后來被改了個更加悚目的標題――《驚！兩個人兩張桌忽悠了13億人》，風靡互聯網。

　　據該報道稱，目前充斥市場、表明具有“防蛀”、“防上火”等“功效”的牙膏因有“權威部門”的認證而受到歡迎。但有消費者反映，使用上述宣稱“祛火”功效、經過認證的某品牌牙膏后，并沒有體會到“神奇功效”；有業內人士爆料：當前，牙膏等口腔保健用品的認證比較混亂――認證機構有全國牙防組、中華中醫藥學會、中華口腔醫學會、中華預防醫學會等4家，標準各不相同，有企業為一紙認證每年向認證機構交納的認證費、贊助費等高達數十萬甚至上百萬元。

　　該報道的記者經過調查后提出詰問：認證機構的認證是否科學規范，由他們自己說了算，其上級主管部門根本就不管。誰來保證認證的科學性、權威性？！

　　“作為普通的弱勢消費者，我感覺受到了欺騙，且被蒙蔽了很久”。上海律師陳江的感受與李剛極其相似。陳江表示，平時他喜歡咀嚼“樂天木糖醇口香糖”，雖然價格上較同類產品稍貴一些，“但看到有全國牙防組作出的認證，覺得也值”，“但沒想到這些表似權威的認證不一定權威”。

　　質疑：全國牙防組沒有認證資格

　　“全國牙防組根本就沒有認證資格！”李剛博士調查后的結論令他自己也吃驚不已。在全國認證機構的上級管理部門――國務院認證認可監督委員會下屬的認證機構目錄中，并沒有全國牙防組。去年8月4日，李以“全國牙防組未經批準、擅自從事牙膏等產品的非法認證活動”為由向國務院認證認可監督委員會投訴，請求查處全國牙防組，但認監委一直沒作回應。李剛以“行政不作為”為由將認監委告上法院，認監委作出“姍姍來遲”的書面答復：“我委已與國家衛生部形成統一意見，將口腔保健用品認證工作依照《中華人民共和國認證認可條例》的規定，納入全國認證認可統一管理，現正著手制定統一的認證基本規范和認證規則。”

　　“很明顯，這是認監委在回避牙防組的認證是否屬非法。”李剛對上海東方早報記者解釋，“但這個解釋恰恰說明，牙防組此前的認證是沒有經過批準的，屬于非法認證――作為協助衛生部行使部分管理職責的臨時性機構，牙防組在《認證認可條例》實施后，無資格仍然長期開展認證，顯然違法。”#p#分頁標題#e#

　　上海東方早報記者在全國牙防組的官方網站上看到，至今，該組織至少已對9種口腔保健用品作出過認證，類別涉及牙膏、牙刷、口香糖等。

　　牙防組：企業贊助非權錢交易

　　上海東方早報記者幾經周折，終于采訪到了全國牙防組副組長、辦公室主任張博學教授。“外界確有議論，但身正不怕影子歪，我們在衛生部和認監委的領導下，正在將口腔保健用品認證納入全國認證工作的統一管理中。”張表示，確實有寶潔公司、樂天食品等多家企業捐贈錢款到中國牙病防治基金會，“企業對牙防的支持非常有必要，我們每年要搞許多口腔保健普及活動，缺乏專門的經費；但企業的支持與認證完全是兩碼事，不是搞權錢交易”。

　　“按照法律，認證機構是應當禁止接受來自企業的任何贊助、資助”，江蘇長三角律師事務所主任陳議律師表示，因為這可能影響到認證活動的客觀公正。但張博學則認為，接受企業資助不會影響到牙防組認證的中立、客觀。

　　觀點：此案對推動公益訴訟有標本意義

　　“不管案件最終的判決如何，對于推動中國的公益訴訟都有標本意義”。陳議律師表示，眾多消費者的知情權和利益如何保障，“只有通過個案訴訟的推動，才能逐步清晰化并實現”。

　　作為公益訴訟制度研究的學者，李剛對上海東方早報記者表示：“口腔保健品認證混亂的問題由來已久，急需統一規范，如果主管部門對此不置可否，消費者知情權談何得到保障和救濟？！”他認為，作為中介機構的認證組織首先要合法，其次要依法，且應保持客觀、公正，不應從事商業活動。（來源：東方早報 早報駐江蘇記者 李克誠）