當(dāng)初恐怕誰(shuí)也沒(méi)預(yù)料到：一款小小的電腦軟件，不但引發(fā)了持續(xù)半年多的反流氓軟件運(yùn)動(dòng)，更使得如今國(guó)內(nèi)的殺毒行業(yè)普遍面臨了訴訟高風(fēng)險(xiǎn)……

　　由于“惡意軟件之稱缺乏法律依據(jù)”，先是反流氓軟件聯(lián)盟在與雅虎中國(guó)、中搜、千橡等公司所進(jìn)行的官司中均遭遇敗訴；接著是殺毒企業(yè)奇虎和安博士，在與雅虎的“惡意軟件案”中被法院判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；現(xiàn)在，殺毒廠商江民、瑞星、金山也因?qū)?721軟件定義為“惡意”，幾乎在同一時(shí)間收到了來(lái)自雅虎中國(guó)的律師函……一場(chǎng)行業(yè)共同聲討、全體網(wǎng)民加入的反流氓軟件運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榉扇蔽唬诿媾R興起之日后最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

????反流氓軟件陣營(yíng)

????有技術(shù)實(shí)力但法律風(fēng)險(xiǎn)難避

　　由于反流氓軟件陣營(yíng)接連不斷的挫敗，1月17日下午，一場(chǎng)名為“流氓軟件的綜合治理研討會(huì)暨反流氓軟件立法促進(jìn)研討會(huì)”，在沉寂多時(shí)的反流氓軟件聯(lián)盟主持下召開(kāi)。諸多軟件行業(yè)、法律界資深人士以及金山、江民、安博士、奇虎等多家殺毒廠商代表，與反流氓軟件聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于聯(lián)合打擊流氓軟件、維護(hù)網(wǎng)民權(quán)益的聯(lián)合聲明》，表示將加強(qiáng)在法律訴訟以及查殺流氓軟件上的交流，“集合力量應(yīng)對(duì)流氓軟件勢(shì)力的反攻”。

　　“我們?cè)俅魏粲鯂?guó)家加快對(duì)流氓軟件的定義以及治理方法的立法步伐！”1月18日下午，反流氓軟件聯(lián)盟發(fā)起人董海平在接受記者采訪時(shí)表示，雖說(shuō)目前憑借信息安全廠商的技術(shù)實(shí)力，完全可以幫助用戶清理所有流氓軟件，但法律風(fēng)險(xiǎn)卻是任何廠商都無(wú)法回避的，一旦處置不當(dāng)，將可能遭受流氓軟件的反攻。所以，聯(lián)盟將和安全廠商加強(qiáng)技術(shù)和法律方面的支持、援助和交流，把反流氓軟件運(yùn)動(dòng)繼續(xù)下去。

????殺毒廠商

????雖然法律缺位也要“向虎山行”

　　此前，在分別與反流氓軟件聯(lián)盟、奇虎、安博士的3起訴訟中，雅虎獲勝的原因，“無(wú)法律依據(jù)”無(wú)一例外成為法庭判決的重要關(guān)鍵詞。而我國(guó)作為成文法國(guó)家，法律“保護(hù)傘”不可能在短期內(nèi)就撐起在殺毒企業(yè)頭上，反流氓軟件運(yùn)動(dòng)要繼續(xù)下去的話，形勢(shì)是柳暗花明還是急轉(zhuǎn)直下？

　　奇虎總裁齊向東認(rèn)為，在連續(xù)贏得3場(chǎng)官司之后，雅虎已經(jīng)有了“訴訟正名”的底氣，接下來(lái)可能會(huì)高調(diào)反攻，越來(lái)越多的反流氓軟件廠商將成為被告。

　　國(guó)內(nèi)殺毒行業(yè)的“龍頭老大”江民科技的有關(guān)人士向記者明確表示，江民已經(jīng)做好與雅虎打官司的準(zhǔn)備。然而參加17日會(huì)議的一業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“雅虎訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”作為國(guó)內(nèi)流氓軟件與反流氓軟件的第一案，其判決結(jié)果對(duì)同類案件很有示范意義，其他訴訟可能面臨類似的判決結(jié)果。“這就意味著，如果江民不妥協(xié)，雙方果真鬧上法庭，而江民又拿不出新的說(shuō)詞，迎接江民的很可能就是敗訴。”

　　據(jù)記者了解，在此情況下，社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題是：在法律缺位的情況下，國(guó)內(nèi)反流氓軟件運(yùn)動(dòng)將何去何從？

????業(yè)內(nèi)專家

????以殺毒軟件為武器方式實(shí)非良策

　　殺毒廠商普遍認(rèn)為，反流氓軟件陣營(yíng)在法庭上頻顯頹勢(shì)，其實(shí)質(zhì)原因還是“法律和技術(shù)發(fā)展極不均衡”，“即便用戶都認(rèn)為某款軟件是惡意軟件，但法律空缺，誰(shuí)都沒(méi)辦法”。

　　“法律空缺肯定是無(wú)法回避的，但我要指出，反流氓軟件運(yùn)動(dòng)已經(jīng)陷入了一個(gè)誤區(qū)！”研討會(huì)上，北京市律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任李德成認(rèn)為，是否為惡意軟件，最終的決定權(quán)還是要交還給用戶的，而之前的反流氓軟件運(yùn)動(dòng)太側(cè)重于通過(guò)某款反病毒或反惡意軟件，來(lái)認(rèn)定“嫌疑”軟件構(gòu)成對(duì)自己的侵權(quán)。

　　“我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是惡意軟件在客觀事實(shí)上的認(rèn)定！比方大家說(shuō)的強(qiáng)制安裝、難以卸載、捆綁安裝等具體的特征，我們完全可以從這些特征入手，找出某個(gè)軟件潛入用戶電腦后與之相符的嫌疑行為并做好公證等工作，這種事實(shí)的認(rèn)定，相比之下是簡(jiǎn)單易行的，也是容易被法院采信的！”李德成認(rèn)為，用一款反病毒軟件來(lái)證明另一款軟件存在惡意行為的證明方式，因?yàn)橹饔^色彩非常明顯，從司法角度來(lái)說(shuō)很不科學(xué)而且缺乏理性，所以難以獲得法院的支持。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　北京郵電大學(xué)通信法律網(wǎng)絡(luò)研究中心主任劉德良則從理論上提出了另一條新路子。“是不是可以用舉證責(zé)任倒置，由涉嫌惡意軟件的被告來(lái)舉證，證明自己的軟件屬正常軟件，不具有普遍認(rèn)定的惡意軟件標(biāo)準(zhǔn)特征？這樣的話，反流氓軟件運(yùn)動(dòng)就容易得多了。”

????人大代表

????擬建議北京高院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)

　　與會(huì)的北京市人大代表朱崇君透露，他近期正考慮在2007年北京“兩會(huì)”上提出建議，建議北京市高級(jí)人民法院召開(kāi)相關(guān)研討會(huì)，研討在相關(guān)專業(yè)法律缺失的情況下，如何套用現(xiàn)有的民事法律去作出判決。這樣既能對(duì)各個(gè)基層法院在審理相關(guān)案件時(shí)起到指導(dǎo)作用，也能為訴訟者提供一些指導(dǎo)意見(jiàn)，以避免訴訟者由于舉證不專業(yè)而導(dǎo)致證據(jù)不足。

　　針對(duì)普通網(wǎng)民此類訴訟舉證成本較高的問(wèn)題，朱崇君希望北京市高院出臺(tái)一些指導(dǎo)性文件，對(duì)此類有益于千萬(wàn)網(wǎng)民的訴訟作出界定，并給予一定的法律援助。法制網(wǎng)北京1月18日訊