??　馬東：近幾年來，我國信息產業得到了極大發展，已經成為國民經濟的支柱產業，特別是電信行業的迅速發展，對我國經濟發展、社會生活以及文化娛樂等各個方面產生了巨大的推動力和影響力。但是，隨著電信行業改革的深入、市場競爭的日趨激烈，在各個電信運營商之間也時常引發惡性競爭事件。其中，故意破壞公用電信設施以及電信網間互聯互通的違法犯罪行為較為突出，已經嚴重影響了公共安全，以及部分地區的社會穩定和電信市場正常的管理秩序。為此，2003年4月，信息產業部致函最高人民法院，提請對破壞公用電信設施以及電信網間互聯互通的犯罪行為如何適用法律問題制訂有關司法解釋。

　　最高人民法院接函后給予了高度重視，立即組織開展了對相關問題，特別是當前實踐中存在著的破壞公用電信設施和電信網間互聯互通違法犯罪行為的主要表現、特點以及產生的嚴重社會危害性等問題的調查研究工作。在初步調研的基礎上，起草了《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(稿)》(以下簡稱《解釋稿》)初稿，并于2003年7月在北京召開了有全國人大常委會法工委、最高檢、公安部、信息產業部以及六大電信運營商等有關單位人員參加的征求意見座談會。

　　隨后，最高法院研究室又與有關部門共同組成調研組，先后赴成都、深圳、鄭州、銀川等地進行深入實地調研，與當地公檢法機關以及通信管理機關和電信運營商等有關單位進行座談，全面、深入地了解了實踐中破壞和阻礙公用電信設施以及電信網間互聯互通的現狀及法律適用方面存在的具體疑難問題等，并根據調研中收集到的各方面建議和修改意見，對《解釋稿》再次進行了認真的補充、修改。

　　2004年4月，最高人民法院研究室在北京組織召開了專家論證會。北京大學、中國人民大學、清華大學、中國政法大學、社科院法學所等高校和科研機構的專家學者，以及全國人大常委會法工委、最高檢、公安部、信息產業部等有關單位的同志參加了此次專家論證會。根據這次專家論證會上大家提出的合理化建議和修改意見，我們對《解釋稿》作了最后的補充、修改，隨即上報提交我院審判委員會討論。

　　2004年8月26日，最高人民法院審判委員會第1322次會議討論通過了《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。正式公布后自2005年1月11日起施行。

　　該《解釋》公布施行后，對嚴厲打擊破壞公用電信設施以及電信網間互聯互通的犯罪行為將起到積極的重要作用，為司法機關正確辦理這類犯罪案件提供有力的法律依據，有利于保障公共安全和公用電信設施的安全運行、維護社會秩序的穩定和電信市場的良性競爭環境以及電信行業的正常管理秩序。通過對這類犯罪的依法懲治和威懾，有效地遏制這類犯罪的蔓延和發生，保障和促進電信行業充分發揮對國民經濟發展及社會文明進步的積極作用。

　　記者：《解釋》主要解決了實踐中哪些法律適用問題？

　　馬東：根據司法實踐中反映的突出問題以及這類犯罪的主要表現形式和特點，《解釋》主要解決了以下法律適用問題：

　　一是定罪量刑的標準問題。由于刑法第124條的規定比較原則和籠統，缺乏司法實踐的可操作性，特別是對于破壞公用電信主設施犯罪沒有明確具體的定罪量刑標準，導致了對一些破壞公用電信設施的刑事案件無法處理或者定罪量刑的掌握尺度不統一。這也是破壞公用電信設施犯罪屢禁不止的主要原因之一。因此，《解釋》首先從明確規定這類犯罪的定罪量刑標準入手，對于什么情形應當認定為屬于刑法第124條規定的“危害公共安全”和“嚴重后果”作了明確具體的界定，從根本上解決了司法實踐中如何處理破壞公用電信設施刑事案件具體適用法律依據問題。 #p#分頁標題#e#

　　二是對采用非物理性手段破壞正在使用的公用電信設施的行為如何適用法律的問題。具體來說，就是對于采用刪除、修改、增加電信網計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序等手段，阻礙或者破壞電信網間互聯互通的行為，是否可以適用刑法第124條規定，以破壞公用電信設施罪定罪處罰的問題。對此，司法實踐中確實存在著不同認識。《解釋》認為，對刑法第124條中規定的“破壞”一詞，不能僅僅理解為只是傳統意義上的物理性毀壞手段，如砍斷通訊電纜、鋸斷架設通訊電線的鐵架、電桿等，應當從廣義方面進行理解和解釋。采用刪除、修改、增加電信網計算機系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序等手段，雖然并沒有對正在使用的公用電信設施本身造成物理性損壞，但是，對于正在使用的公用電信設施的功能性卻造成了實際的損壞，客觀上導致了正在使用的公用電信設施無法正常運行和工作，其直接危害結果是危害了公共安全。因此，對于故意實施造成正在使用的公用電信設施，其功能性受到損壞而無法正常運行和工作的行為，也應當認定為屬于刑法第124條規定的“破壞”，構成犯罪的，應當以破壞公用電信設施罪定罪處罰。

　　三是破壞公用電信設施罪的“危害公共安全”是否要求發生實害后果的問題。一般而言，危害公共安全犯罪屬于一種危險犯，也就是說，并不要求發生實際的危害后果，只要產生實際危險性即可成立犯罪。這是刑法理論界的一種通說。刑法分則有關危害公共安全犯罪的條文中規定“危害公共安全，尚未造成嚴重后果”的表述，是這一理論通說的法律依據。可《解釋》對于成立破壞公用電信設施罪這種危害公共安全犯罪，卻明確規定了幾種具體的實際危害后果作為該種犯罪的構成要件之一。這似乎與刑法理論通說相矛盾。但是，《解釋》認為，一是刑法第124條規定的具體表述是與其他涉及危害公共安全犯罪的條文表述是不同的，它只是規定了“危害公共安全的”，并沒有“尚未造成嚴重后果”的規定，這表明破壞公用電信設施罪的構成要件與其他危害公共安全犯罪也是不同的；二是破壞了公用電信設施就一定危害公共安全的認識是不符合客觀實際情況的，因為僅僅破壞了一個公共電話亭或者某一住戶的家用電話線，并不會產生危害公共安全的危險性，更不可能危害到公共安全，因此，只有破壞行為導致了一定程度或者范圍的實際危害后果，才可能符合刑法第124條規定的“危害公共安全的”要求；三是規定出具體發生的實際危害后果，增加了司法實踐中具體處理破壞公用電信設施刑事案件的可操作性，更有利于依法打擊這類犯罪。

　　四是明確了破壞公用電信設施罪與一些相近犯罪，在何種情形下應當確定何種罪名以及實行的處罰原則的問題。根據《解釋》第三條第一款的規定，行為人故意破壞正在使用的公用電信設施尚未危害公共安全，或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設施，造成財物損失，構成犯罪的，應當依照刑法第275條規定，以故意毀壞財物罪定罪處罰。也就是說，行為人實施了故意破壞公用電信設施的行為，還沒有危害公共安全，雖然不能以破壞公用電信設施追究其刑事責任，但其毀壞財物的價值數額如果達到了犯罪的程度，應當以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。根據《解釋》第三條第二款的規定，對于行為人盜竊公用電信設施價值數額不大，但是構成了危害公共安全犯罪的，應當以破壞公用電信設施罪追究其刑事責任；對于同時構成盜竊罪和破壞公用電信設施罪的，應當根據刑法處罰較重的規定定罪處罰。

　　記者：《解釋》第一條列舉了“危害公共安全”的五種情形，第二條列舉了“嚴重后果”的五種情形，請說明上述規定劃分的依據和理由？

　　馬東：《解釋》第一條對刑法第124條規定的什么情形屬于“危害公共安全的”作了列舉式的具體規定，解決了破壞公用電信設施罪的定罪標準問題。第二條對什么情形屬于“嚴重后果”作了列舉式的具體規定，解決了在上一檔次量刑的標準問題。內容基本對應，只是第二條的危害程度重于第一條。《解釋》之所以列舉了幾種具體“危害公共安全的”和“嚴重后果”的情形，主要考慮是： #p#分頁標題#e#

　　火警、匪警、醫療急救、交通事故報警是社會生活中常用的緊急性公益通信，救災、搶險、防汛等通信關系到救災、搶險、防汛等重大社會事件的順利進行，都關系到人民群眾基本生活和社會公共秩序的安全與穩定，事關重大。破壞公用電信設施造成這些通信中斷，并因此貽誤救助、救治、搶險等，致使人員死亡、重傷或者造成財產重大損失的，無疑危害了公共安全，因此《解釋》第一條第(一)項明確規定此種情形屬于危害公共安全。

　　破壞公用電信設施雖沒有造成《解釋》第一條第一項的后果，但造成一定電信用戶群的通信中斷，同樣危害了社會公眾的通信安全。考慮到此種情形下，既然是危害“公共安全”，那么通信中斷必須達到一定范圍或者一定時長的程度，因此《解釋》中第一條第二項規定，造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的，屬于危害公共安全。

　　信息產業部《公用電信網間互聯互通質量監督管理辦法(試行)》(信部電犤2003犦499號)第五條規定，公用電信網間技術故障按照嚴重程度分為障礙、嚴重障礙、事故和重大事故。《解釋》第一條第三項和第四項屬于上述文件中規定的事故的具體情形；第二條第三項和第四項屬于上述文件中規定的重大事故的具體情形。無論是事故還是重大事故，都客觀表明了行為人破壞公用電信設施的程度是嚴重的、范圍是很廣的，危害了公共安全或者造成了嚴重后果是不言而喻的，對此，必須給予依法懲處。

　　記者：《解釋》第四條“指使、組織、教唆他人實施本解釋規定的故意犯罪行為的”是僅指個人，還是兼指單位？

　　馬東：《解釋》第四條規定了有關共犯的內容，主要是考慮到，在實踐中一些故意破壞公用電信設施進而破壞電信網間互聯互通行為的發生，大多是一些電信運營商的主管人員基于惡性競爭而組織、策劃、指使有關人員實施的，不是刑法意義上的單位犯罪，為避免實踐中僅僅處罰具體實施破壞行為的人，而使背后的組織者、策劃者和指使者逃避法律的追究，因此，《解釋》對有關共犯的問題予以了明確規定。關于共犯是否包括單位的問題，依照刑法有關規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，因此，這里的共犯應當是指自然人，不包括單位。

　　鏈接：司法解釋相關條款

　　第一條?采用截斷通信線路、損毀通信設備或者刪除、修改、增加電信網計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設施，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十四條規定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四條第一款規定，以破壞公用電信設施罪處三年以上七年以下有期徒刑：

　　(一)造成火警、匪警、醫療急救、交通事故報警、救災、搶險、防汛等通信中斷或者嚴重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災、搶險等，致使人員死亡一人、重傷三人以上或者造成財產損失三十萬元以上的；

　　(二)造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的；

　　(三)在一個本地網范圍內，網間通信全阻、關口局至某一局向全部中斷或網間某一業務全部中斷不滿二小時或者直接影響范圍不滿五萬(用戶×小時)的；

　　(四)造成網間通信嚴重障礙，一日內累計二小時以上不滿十二小時的；

　　(五)其他危害公共安全的情形。

　　第二條?實施本解釋第一條規定的行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十四條第一款規定的“嚴重后果”，以破壞公用電信設施罪處七年以上有期徒刑：

　　(一)造成火警、匪警、醫療急救、交通事故報警、救災、搶險、防汛等通信中斷或者嚴重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災、搶險等，致使人員死亡二人以上、重傷六人以上或者造成財產損失六十萬元以上的； #p#分頁標題#e#

　　(二)造成一萬以上用戶通信中斷一小時以上的；

　　(三)在一個本地網范圍內，網間通信全阻、關口局至某一局向全部中斷或網間某一業務全部中斷二小時以上或者直接影響范圍五萬(用戶×小時)以上的；

　　(四)造成網間通信嚴重障礙，一日內累計十二小時以上的；

　　(五)造成其他嚴重后果的。

　　第四條?指使、組織、教唆他人實施本解釋規定的故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰。（文章原載?人民郵電報）

????