?。ǎ保梗梗蹦辏冈拢玻比? 　法（經(jīng)）函〔１９９１〕１０１號） 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院： 　　你院法經(jīng)請字（１９９１）第２號《關(guān)于梧州市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴鐘山縣望高鎮(zhèn)政府、劉水清等購銷錫砂合同貨款糾紛上訴一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 　　鐘山縣望高鄉(xiāng)礦產(chǎn)品購銷經(jīng)理部由劉水清個人承包后，與鐘山縣鐘潮塑料廠簽定了“聯(lián)營協(xié)議”，約定雙方各投資１．６萬元，鐘潮塑料廠只分享固定利潤，不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任，經(jīng)營活動，應(yīng)上交的稅利，全部由經(jīng)理部負(fù)責(zé)。協(xié)議雖然規(guī)定，有關(guān)經(jīng)營情況經(jīng)理部應(yīng)定期向?qū)Ψ酵▓螅@不應(yīng)視為鐘潮塑料廠參與共同經(jīng)營。況且，經(jīng)理部并不具備法人資格，因而也不具有參與聯(lián)營活動的權(quán)利能力和行為能力。所以經(jīng)理部與鐘潮塑料廠所簽訂的協(xié)議，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)按無效借款合同處理。 　　附：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于梧州市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴鐘山縣望高鎮(zhèn)政府、劉水清等購銷錫砂合同貨款糾紛上訴一案的請示報告法經(jīng)請字（１９９１）第２號 最高人民法院： 　　我院在受理梧州市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴鐘山縣望高礦產(chǎn)品購銷經(jīng)理部購銷錫砂合同貨款糾紛上訴一案中，因?qū)⑺迮c鐘山縣鐘潮塑料工藝制品廠之間是否構(gòu)成聯(lián)營關(guān)系有不同意見，特向你院請示，現(xiàn)將案件情況及討論意見報告如下： 　　一、案件的基本情況 　　１９８９年２月１０日，鐘山縣望高鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室將其開辦的望高礦產(chǎn)品購銷經(jīng)理部（不具備法人資格，１９９０年３月已停業(yè)，下稱經(jīng)理部）發(fā)包給劉水清個人承包。同年４月５日，劉水清以經(jīng)理部的名義與鐘山縣鐘潮塑料工藝制品廠（下稱鐘潮塑料廠）簽訂聯(lián)營協(xié)議書，約定：雙方各投資１６０００元，劉水清以經(jīng)理部名義承包經(jīng)營；應(yīng)上交的稅利，全部由經(jīng)理部負(fù)責(zé)，鐘潮塑料廠不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任；有關(guān)經(jīng)營情況，經(jīng)理部應(yīng)定期向?qū)Ψ酵▓?；?jīng)理部包死利潤基數(shù)為８萬元，分配比例各占５０％，超基數(shù)部分，，經(jīng)理部占６０％，鐘潮塑料廠占４０％；聯(lián)營期限為１年，期滿后經(jīng)理部將投資款一次退還給鐘潮塑料廠。協(xié)議簽訂后，鐘潮塑料廠的開辦單位鐘山縣工商銀行匯給經(jīng)理部１６０００元，作為鐘潮塑料廠的投資款。１９８９年５月至７月間，經(jīng)理部（供方）與梧州市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司（需方，下稱外經(jīng)公司）簽訂了購銷錫砂合同。合同簽訂后，外經(jīng)公司共付貨款２０１７０００元；經(jīng)理部供貨５４．３４１９噸，折款１７３６８８６．５５元，連同墊付運(yùn)費(fèi)４００元，經(jīng)理部多收需方貨款２７９７１３．４５元。事后，外經(jīng)公司多次向經(jīng)理部追款未果，便訴至法院。原審法院審理認(rèn)為劉水清以經(jīng)理部名義與鐘潮塑料簽訂了聯(lián)營協(xié)議，確立了聯(lián)營關(guān)系所欠貨款，應(yīng)由劉水清和鐘潮塑料廠的聯(lián)營單位共同償還。 　　二、我院審委會在討論本案時對劉水清與鐘潮塑料廠之間是否構(gòu)成聯(lián)營關(guān)系，有兩種意見： 　　第一種認(rèn)為應(yīng)屬聯(lián)營關(guān)系：劉水清以經(jīng)理部名義與鐘潮塑料廠簽訂的聯(lián)營協(xié)議約定，經(jīng)理部定期向?qū)Ψ酵▓蠼?jīng)營情況，是雙方共同經(jīng)營的一種表現(xiàn)。鐘潮塑料廠收取利潤基數(shù)８萬元的５０％，超利潤基數(shù)部分還占４０％，也屬共負(fù)盈虧。應(yīng)認(rèn)定雙方確立了聯(lián)營關(guān)系，由雙方依照聯(lián)營協(xié)議約定的分成比例，也應(yīng)對外承擔(dān)責(zé)任（也是原審的意見）。 　　第二種認(rèn)為是無效的借款合同：聯(lián)營協(xié)議約定，經(jīng)營管理由經(jīng)理部獨(dú)家負(fù)責(zé)，經(jīng)理部定期向?qū)Ψ酵▓蠼?jīng)營情況，是供對方掌握經(jīng)營情況，便于其實(shí)現(xiàn)自己的利益，鐘潮塑料廠并不因此就享有經(jīng)理部的經(jīng)營決策權(quán)。鐘潮塑料廠收取利潤基數(shù)８萬元的５０％，是固定利潤，超過利潤基數(shù)部分按比例分成也是固定比例，應(yīng)視為保底條款。不符合共同經(jīng)營，共擔(dān)風(fēng)險，共負(fù)盈虧的聯(lián)營特征，應(yīng)認(rèn)定為非法借貸，按無效借款合同處理。 　　經(jīng)本院審委員會討論傾向于第二種意見，即劉水清和鐘潮塑料廠不構(gòu)成聯(lián)營關(guān)系，其雙方關(guān)系應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定處理。經(jīng)理部對外經(jīng)營時多收外經(jīng)公司的貨款，應(yīng)由承包人劉水清償還，發(fā)包人鐘山縣望高鎮(zhèn)政府負(fù)連帶清償責(zé)任。當(dāng)否請批示。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９１年６月２９日