（１９９２年４月８日） 江西省高級人民法院： 　　你院贛高法民（１９９２）１號《關于胡震波訴葉潤忠返還財物（郵票）糾紛案的請示》收悉。經研究并征求有關部門的意見后認為：葉潤忠不返還珍貴郵票，是侵害財產權的行為。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條和一百三十四條的規定，應令葉潤忠將所借珍貴郵票限期返還胡震波。如果逾期不還，可按略高于市場的價格折價予以賠償。 　　以上意見，供參考。 附：　　　　　　　　 江西省高級人民法院關于胡震波訴 　　　　　　　　　 葉潤忠返還財物（郵票）糾紛案的請示 　　　　　　　　　　　　（１９９２年１月１７日） 最高人民法院： 　　我院接新余市中級人民法院關于胡震波訴葉潤忠返還財物（郵票）糾紛一案的案情報告，對進入流通領域作為特殊商品的珍貴郵票，如何定價，是否作價賠償，存在不同意見，特請示貴院。 　　原告：胡震波，男，２５歲，漢族，新余市人，高中文化，系江西省新余鋼鐵總廠中板廠職工，住新余市城南商業局宿舍。 　　委托代理人，胡少波，男，４０歲，新鋼汽車車隊工作，住新鋼糧店。 　　委托代理人：胡凌云，男，江西省新余鋼鐵總廠司法處干部，住苗圃區３１４柜１樓１號。 　　被告：葉潤忠，男，２５歲，漢族，胡南省醴陵市人，高中文化，系江西省新余鋼鐵總廠第一運輸部職工，住該廠單身宿舍。 　　委托代理人，劉相雅，男，新余市律師事務所律師。 　　原告胡震波與被告葉潤忠均是集郵者。胡震波要求葉潤忠返還一枚特１５首都名勝第３枚天安門“天空光芒四射”（也稱“放光芒”）珍貴郵票。此郵票是由胡震波的父親傳給胡震波的。一九八八年三月間，被告葉潤忠到胡震波家中，要求欣賞胡震波珍藏的這枚特１５“放光芒”郵票，葉潤忠看后，主動要求將這枚郵票借出，交由其教師仲國強鑒定真偽，胡震波表示同意。一星期后，原告的父親發現郵冊中的“放光芒”郵票不見了，詢問情由，要求胡震波盡快追回。第二天，胡震波即找葉潤忠要回這枚“放光芒”郵票，葉潤忠告知胡震波郵票已丟失，請求寬限一段時間，讓其好好找一找，但葉潤忠一直未找到。胡震波三番五次催促葉潤忠，要葉盡快返還，葉也曾保證在一九八八年七月前找到，均沒有結果。原告胡震波遂于一九八八年十二月向新余市渝水區人民法院提起訴訟，要求被告葉潤忠返還特１５“天空光芒四射”珍貴郵票。在訴訟中，原告胡震波堅持要被告葉潤忠返還原物，如確實不能返還原物，要求按市場價２５０００－－３００００元賠償，并要保留其追索權，被告葉潤忠返還原物已不可能，要求按一九八八年市場調節價進行賠償。 　　新中國郵票志號特１５“首都名勝”郵票全套五枚，于一九五六年六月十五日發行，其中第三枚為“天空光芒四射”郵票，面值８分，是由我國著名郵票設計家邵伯齡先生設計的，由于歷史的原因，印制后認為不妥，故發行前郵電部下令將該枚郵票收繳銷毀，并于一九五七年二月二十日另發行一枚補齊全套。但有些城市因郵局管理混亂，早已于發行前發售了此票，所以有極少數（知情人反映只有２４枚）該枚郵票流入社會，由于是錯版未發行郵票，故極為珍貴，據省集郵協會反映其珍貴程度，在我國建國后發行郵票中名列第二位。 　　在一審法院審理期間，新余市郵票公司出具證明：“特１５首都名勝第四枚（應為第三枚）未正式發行‘天空光芒四射’郵票，據南昌八一公園郵票市場于（１９９１）６月２３－２４日成交一枚（南昌日戳１９５６年）天空光芒四射郵票成交額貳萬伍千至叁萬元左右，主要看品相好壞來決定，轟動了南昌市集郵界。據了解，該枚郵票就是我市這枚郵票，蓋日戳和地點、時間基本相符。” 　　江西省集郵協會也出具證明：“目前此枚票（指天空光芒四射郵票）在集郵界，舊上品交換價值在貳萬伍千元左右。” 　　另外，承辦人走訪江西省集郵協會時，座談中接待我們的常務理事彭裕生同志說：“如果你有這枚票，二萬，我馬上可以找到買主。另一位常務理事沈重先生說：“這枚票，要四萬元啊！”他們表示：正式出具證明，不便把價格寫得太高。 　　新余市渝水區人民法院審理后認為：被告葉潤忠借原告胡震波的珍貴郵票，應該妥善保管，因保管不善給原告造成的損失能夠返還原物的，應該返還原物，不能返還則應該賠償損失。該枚郵票因是錯版未發行郵票，且有極少幾枚已在市場上流通而增加其收藏價值，其市場買賣價格與國家郵票價格手冊所定價格相差很大，被告應按市場價格賠償給原告，但因該枚郵票是全國首次在南昌市場上交換，可以比照一九九一年六月在南昌八一公園的市場價進行賠償，被告應賠償原告人民幣２５０００元。由于從未處理過此類案件，沒有這方面的處理經驗，且郵票有國家定價和市場議價，二者相差很大，故請示新余中級人民法院。新余市中級法院處理此類案件沒有把握，又請示本院。 　　本院審判委員會討論認為：郵票被稱為“國家名片”，在某種意義上講又是一種藝術品，具有很高的收藏價值。郵票作為一種特殊商品，其價格主要由以下諸因素決定：一、印量，存世量，數量較少，價格越高。二、收藏人數，數量越多即集郵者越多，價格越高。三、發行時間越久，價格越高。四、設計、印刷，越精美越受歡迎。五、差錯、變體，往往價格奇高。六、系列郵票的第一種。特１５首都名勝第三枚天安門“天空光芒四射”郵票，除最后一項外，其他因素均具備。“放光芒”郵票，由于歷史原因未發行，但他卻有極少數流入社會，作為錯版郵票，其價值是與日俱增的。據省集郵協會的同志介紹，此枚郵票大概僅有南昌發售了，全國極為罕見。在目前列我國建國后出版郵票市場價的第二位，在我省列為首位。 　　被告葉潤忠借用原告胡震波的珍貴郵票，理應妥善保管，按期返還，因保管不善致使借用物滅失、毀損或減低使用價值，不能返還原物的，借用人應征得被借用人同意，以等價的貨幣或其他實物抵償。“天空光芒四射”郵票是珍貴郵票，作為特定物，不能返不原物，應當賠償損失。同時對于堅持要求返還原物的原告來說，應保留其追索權。保留原告追索權，即是對財產－－珍貴郵票合法所有權人的合法權益的有效保護，又可防止不法侵害人有機可乘，鉆法律的空子。被告人葉潤忠作為一名集郵者，對“放光芒”珍貴郵票是看得很重的，其遺失的可能性不大，完全有可能還在被告手中，因此，一致認為，保留原告胡震波對“放光芒”郵票的追索權是十分必要的。 　　在賠償數額方面，討論認為，鑒于郵票是否真正遺失有兩種可能性，如果郵票遺失了，那么判決被告賠償２５０００元，似乎讓被告吃啞巴虧；如果郵票沒有遺失，判決賠償２５０００元，而被告以３５０００元甚至更高價出售，那么被告凈賺１００００元甚至更多，顯然被告占了便宜。因此，在賠償數額上，有兩種不同的意見： 　　第一種意見認為： 　　由于“天空光芒四射”珍貴郵票是錯版未發行郵票，按照國家有關部門的規定，是沒有定價的，因為從理論上講沒有發行，當然也就沒有定價了。但由于某種特殊原因，又確實流入到社會上，在集郵市場上流通，量少收藏價值大，價格是會不斷上升的。參照《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見（試行）》第１２６條“借用實物的，出借人要求歸還原物或者同等數量、質量的實物應當予以支持；如果確實無法歸還實物的，可以按照或者適當高于歸還時市場零售價格折價給付”之規定，又有我省集郵協會的“舊上品交換價值在貳萬伍千元左右”的證明，因此，被告葉潤忠賠償數額可以按３００００元給付。 　　第二種意見主張不判具體賠償多少，只保留原告的追索權。 　　審判委員會傾向第一種意見。 　　以上意見當否，請批復