（１９９２年７月３１日） 廣西壯族自治區高級人民法院： 　　你院一九九二年四月十日《關于國營老山林場與渭昔屯林木、土地糾紛案的請示報告》收悉。經研究，答復如下： 　　國營老山林場與渭昔屯訟爭的渭貴溝、渭貴坡位于渭昔屯村背后約三公里處。解放前后渭昔屯村民曾在該地割草、放牧，一九六一年、一九六二年曾在該地墾荒種植農作物。一九六五年老山林場將該地納入林場擴建規劃，并從一九六七年至一九六八年雇請民工種植杉木，但未經有關部門批準將該地劃歸老山林場。糾紛發生后，當地人民政府將該地確權歸渭昔屯所有。據此，為了保護雙方當事人的合法權益，我們基本上同意你院審判委員會的意見，即：本案可視為林場借地造林，訟爭的土地權屬歸渭昔屯所有，成材杉木林歸老山林場所有，由林場給渭昔屯補償一定的土地使用費。 　　此案政策性較強，且矛盾容易激化，請你院主動取得區委、區政府的支持，并與有關部門聯系，共同做好雙方當事人的息訴工作。 　　以上意見，供參考。 　　附：　 關于國營老山林場與渭昔屯林木、土地糾紛案的請示報告 　　　　　　　　　　　　（１９９２年４月１０日） 最高人民法院： 　　我院受理百色地區國營老山林場與百色地區田林縣利周瑤族自治鄉和平村公所渭昔屯土地林木權屬糾紛上訴案，因社會影響較大（你院電告已列為全國人大提案） ，為慎重起見，特向你院請示。 　　一九八七年二月，渭昔屯村民持鄉政府批準的砍伐證明到現爭議的渭貴溝、渭貴坡林地砍伐杉木１６６立方米賣給田林縣木材公司，老山林場提出異議，因而發生糾紛。一九八九年田林縣人民政府辦公室處理該土地林木歸渭昔屯所有。老山林場不服，于同年七月向法院起訴稱：爭議的渭貴溝、渭貴坡林木，我場于一九六七年至一九六八年雇請靖西、平果兩縣民工挖坑種植，歷來是林場所有，渭昔屯從無異議。直至一九八七年，他們看到杉木長大成材，才以生產隊所種為由，侵吞國家財產，請求法院依法保護國有林權。渭昔屯辯稱：爭議林木原是和平生產大隊企業，綜合場于１９６１年至１９６４年在該地辦企業場所種植，１９６５年該場解散后，已將土地林木撥給渭昔屯生產隊所有，自此后至１９６９年我屯曾在該地補種過杉木苗，要求法院保護本屯的合法權益。案經百色地區中級人民法院審理判決，訟爭之土地、林木歸渭昔屯所有，并由老山林場賠償渭昔屯造成的砍樹貸款損失３３９８．７５元。老山林場不服，持原訴理由向本院提出上訴。 　　經本院查明：雙方訟爭的渭貴溝、渭貴坡，位于渭昔屯村背后約三公里處，面積六百一十多畝，現有林木二百七十多畝，一九六五年底，老山林場開始規劃包括現訟爭的渭貴溝、渭貴坡土地在內其中有渭昔屯一九六一、一九六二年開墾種過玉米、木薯后丟荒的土地１３．５畝擴建林場，并于一九六七年和一九六八年由林場工人余少仁、巫桂江、丁展玉、梁華彬帶領靖西、平果兩縣民工種植杉木。當時雙方未對土地簽訂過什么協議，只是種樹之前林場帶隊人巫桂江問過生產隊干部，隊干說山地是我們的，你們的樹長大了砍下來，地留給我們。此后渭昔屯從無異議，林木一直由林場看護管理。直到一九八七年，因渭昔屯群眾上山砍伐才引起糾紛。在一審期間，百色地區林業局曾對樹齡作過鑒定。后在二審中廣西農學院和廣西林業勘測設計院又聯合作過技術鑒定，均未發現有２４年以前所生的植株。 　　本院審委會第一次討論認為：雙方訟爭之渭貴溝、渭貴坡杉木林，系老山林場所種。這不僅有兩縣種樹民工現場指認證實，而且有知情老人和樹齡技術鑒定所證明。而渭昔屯提出的種樹時間，樹苗來源、參加種樹人等方面問題，查無確鑿證據。原審法院認定這些樹木為渭昔屯所種，與事實不符，應予改判，林權歸老山林場所有。土地權屬問題，雖然土改、合作化、四固定時未明確確權給渭昔屯，但該地距渭昔屯較近，且土改時當地農會只確權耕地，未確權荒山，而渭昔屯村民解放前后均在附近割草、放牧。此外，一九六一年、一九六二年時，渭昔屯群眾又在該坡墾荒種植一些農作物。糾紛發生后，縣政府將訟爭土地確認為渭昔屯所有。從以上實際出發，方便管理，有利于群眾生產、生產，可視為林場借地造林。因此我們意見：一、訟爭之地權屬歸渭昔屯所有；二、杉木林歸老山林場所有，但在兩年內離地五寸處將十公分直徑以上樹木砍完，余下樹木歸渭昔屯所有；三、渭昔屯群眾原砍伐賣給縣木材公司杉木款三萬四千元作為老山林場使用該地的補償費歸渭昔屯所有使用。訴訟費各承擔一半；四、找民委、林業部門分別做好工作再下判。根據審委會意見，我院民庭跟自治區、地區、縣三級民委、林業部門和雙方當事人反復做工作和調解。但因意見始終不一，渭昔屯及三級民委強烈主張土地和林木都要判給渭昔屯，而老山林場和三級林業部門則堅持林和地應全部是林場的。為此，我院審委會第二次討論，結果：實體處理仍維持第一次審委會意見。但考慮雙方當事人在判后都可能在民委和林業部門的支持下申訴，為慎重起見，先請示你院。