首頁 > 法律法規(guī) > 按中央頒布 > 最高法院、檢察院 > 最高人民法院 > 最高人民法院關(guān)于有期徒刑緩刑和有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于有期徒刑緩刑和有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行問題的批復(fù)

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-01 · 9441人看過

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：

　　你院11月9日〔63〕法研字第55號函安徽省高級人民法院：

　　你院（63）辦研字第124號關(guān)于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行有何區(qū)別的請示報告已收閱。現(xiàn)答復(fù)如下：

　　一、對于確已構(gòu)成犯罪，夠判有期徒刑的犯罪分子，宣告緩刑的條件，我們除同意你們提出的意見外，認(rèn)為尚須補(bǔ)充“認(rèn)罪態(tài)度較好”這一條件。

　　二、關(guān)于人民法院判處有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行的問題，今后除了在內(nèi)部肅反問題上，對于罪惡較大，交代不好，需要控制使用的高級知識分子或其他技術(shù)人員，根據(jù)1956年3月10日中央批準(zhǔn)的“中央十人小組關(guān)于反革命分子和其他壞分子的解釋及處理的政策界限的暫行規(guī)定”，仍可判處徒刑控制使用外，我們同意你們的意見，不要普遍適用判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行的辦法。

　　此復(fù)附：安徽省高級人民法院關(guān)于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行有何區(qū)別的請示報告　（63）辦研字第124號最高人民法院：

　　六安中院1963年6月7日請示有關(guān)判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行有何區(qū)別以及各應(yīng)具備哪些條件，經(jīng)我們研究，認(rèn)為判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行是兩回事。判處徒刑宣告緩刑，是給罪犯一定的考察期間，根本不是執(zhí)行；判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行，是執(zhí)行的場所不同。兩者有所區(qū)別。至于判處徒刑宣告緩刑與判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行各應(yīng)具備哪些條件，原報告中對判處徒刑宣告緩刑所提出的條件，即：人民群眾中犯普通刑事罪，情節(jié)不大嚴(yán)重，需要判處的刑期不長，判處后放在社會上沒有什么危險，群眾又沒有意見，并且具備一定條件，如本人是家庭主要成員、孕婦、有哺乳嬰兒的婦女、工程技術(shù)人員工作確實需要或有其他特殊原因不能收監(jiān)執(zhí)行等。判處徒刑宣告緩刑的案件，經(jīng)縣法院審判委員會討論決定，無需上報審批。這些意見我們同意。對判處徒刑監(jiān)外執(zhí)行，是指具備上述某些條件，但不適宜宣告緩刑的，采取判處徒刑，交付其原住地的行政機(jī)關(guān)或原工作單位監(jiān)督其勞動改造。我們認(rèn)為這種做法，只是過去有一時期個別地方對某些個別案件試用過，今后不宜采用。

　　1963年7月18日已收閱。關(guān)于被判處徒刑緩刑的罪犯在判決前的羈押日期是否可以折抵緩刑日期的問題，我院1956年9月26日法研字第9664號關(guān)于被判處徒刑緩刑、管制前羈押日數(shù)如何折抵問題的批復(fù)曾經(jīng)作過解答，即：“緩刑是對犯罪分子的一種考驗，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑期限內(nèi)，如果沒有再犯新罪，緩刑期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行。因此，不必把判決前的羈押日數(shù)折抵緩刑日期。”這個批復(fù)曾抄送各省、市、自治區(qū)高級人民法院，請你院仍按此批復(fù)轉(zhuǎn)告有關(guān)的人民法院。此復(fù)。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機(jī)號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論