根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，原對外貿易經濟合作部（以下簡稱“原外經貿部”）經商原國家經濟貿易委員會（以下簡稱“原國家經貿委”），于2002年9月20日發布公告，決定對原產于日本和韓國的進口MDI（二苯基甲烷二異氰酸酯、多亞甲基多苯基異氰酸酯）進行反傾銷調查。該被調查產品立案時在中華人民共和國2001年的海關進口稅則號中列為29291030，38249090。　

　　在本案調查期限內，經全國人大十屆一次會議批準，由新組建的商務部承擔反傾銷調查職能。商務部對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調查產品是否對國內產業造成損害及損害程度進行了調查。2003年8月25日，商務部發布2003年第43號公告，將本案延期至2004年3月20日。

　　2003年11月6日，本案申請人向商務部提出撤銷其MDI反傾銷調查申請，并請求商務部終止MDI反傾銷調查的申請。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十七條的規定，鑒于申請人撤銷了本反傾銷調查案的申請，商務部決定，自本公告發布之日起終止對原產于日本和韓國的進口MDI（二苯基甲烷二異氰酸酯、多亞甲基多苯基異氰酸酯）的反傾銷調查。現就有關事項公告如下：

　　一、調查程序

　　（一）公告立案

　　2002年8月5日，山東煙臺萬華聚氨酯股份有限公司代表國內MDI（二苯基甲烷二異氰酸酯、多亞甲基多苯基異氰酸酯）（以下簡稱MDI）產業向原外經貿部正式提交了對原產于日本和韓國的進口MDI進行反傾銷調查的申請書。原外經貿部審查了申請材料之后，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關國內產業提出反傾銷調查申請的規定，有資格代表國內MDI產業提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規定啟動反傾銷調查所要求的內容和證據。經商原國家經貿委后，原外經貿部于2002年9月20日發布立案公告，決定開始對原產于日本和韓國的進口MDI進行反傾銷調查。原外經貿部確定的本案傾銷調查期為2001年7月1日至2002年6月30日，原國家經貿委確定的本案產業損害調查期為1999年1月1日至2002年6月30日。

　　（二）傾銷調查

　　1、立案通知
　　2002年9月20日，原外經貿部調查主管官員約見了日本和韓國駐華大使館官員，向其正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知其國內相關出口商和生產商，同時調查機關將本案立案情況通知了已知的日本和韓國的生產商和出口商及本案申請人。

　　2、登記應訴

　　根據立案公告的要求，上述國家的生產商和出口商應在本案立案公告之日起20天內向調查機關申請參加應訴。截至2002年10月10日止，共有五家公司向調查機關登記應訴。

　　3、各利害關系方進行評述

　　調查期間內，日本和韓國的應訴企業多次約見了調查機關有關官員，陳述了對本次調查的觀點和意見，并就被調查產品范圍等問題向調查機關提交了評述意見和相關的證據材料。日本和韓國政府也分別以書面方式向調查機關陳述了相關意見。調查機關將上述意見向各利害關系方進行了披露，有關利害關系方針對上述意見向調查機關提交了評述和抗辯。調查機關對上述利害關系方的意見和評述依法給予了考慮。

　　4、收集證據

　　2002年10月22日，調查機關向報名應訴的生產商和出口商發出了反傾銷調查問卷，并要求其在37天內按規定提交準確、完整的答卷。在該期間內，各應訴公司在問卷規定的期限內向調查機關申請延期遞交答卷并陳述了相關理由。經審查，調查機關同意申請公司的延期要求。至答卷遞交截止之日，調查機關共收到5家公司的答卷，分別為：日本住化拜耳氨酯株式會社、日本聚氨酯工業株式會社、日本三井武田化學株式會社、韓國巴斯夫有限公司、韓國錦湖Mitsui(三井)化學株式會社。

　　5、補充問卷

　　調查機關對應訴公司的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關應訴公司發放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內提交了補充答卷。調查機關對上述答卷進行了審查并依法予以了考慮。

　　6、產品范圍問題征求各方意見及專家論證會

　　由于本案各利害關系方對被調查產品范圍問題爭議較大，2002年10月至2002年12月，調查機關向二十家產品用戶（企業）、企業協會、產品研究機構及部分專家等征求了意見，絕大多數單位向調查機關提交了反饋意見，調查機關對上述反饋意見依法予以了考慮。
2003年4月17日，調查機關邀請國內MDI領域內的專家召開產品范圍專家論證會，就本案被調查產品范圍問題進行了論證，經過論證，與會專家形成書面專家意見，調查機關考慮了此次專家論證會的專家意見。

　　（三）損害調查

　　1、應訴登記

　　根據立案公告的要求，在應訴期內日本和韓國共有5家企業向調查機關申請應訴，其中韓國企業2家：韓國巴斯夫有限公司、錦湖三井化學株式會社；日本企業3家：三井武田化學株式會社、日本聚氨酯工業株式會社、住友拜耳氨酯株式會社。

　　2、發放和回收調查問卷

　　2002年11月6日和11月24日，調查機關分別向國內MDI生產企業、國內進口商和國外MDI生產商發放了《國內生產者調查問卷》、《國內進口商調查問卷》和《國外生產者調查問卷》。申請人煙臺萬華通過代理人按時向調查機關提交了答卷。被訴方企業通過代理人向調查機關提交了延期遞交答卷的申請，調查機關依法考慮并同意了被訴方的延期申請。在規定的時間內，調查機關全部收回了日本和韓國的5戶應訴企業的調查問卷答卷。

　　3、接待來訪和接收證據材料

　　2003年3月21日和4月24日，韓國巴斯夫有限公司拜會了產業損害調查局，闡述了對MDI反傾銷案件的意見和觀點，并提交了書面材料。

　　2003年4月2日、4月14日和4月18日，韓國錦湖三井化學株式會社、日本三家應訴企業和國內MDI產業煙臺萬華分別向調查機關提交申訴意見和補充陳述。

　　2003年6月9日，日本住友拜耳氨酯株式會社及其代理人，拜會了調查機關，表明了對MDI反傾銷的意見。

　　2003年7月30日，日本政府的官員和三家MDI生產企業，專程赴商務部，拜會調查機關，闡述了對MDI反傾銷的意見。

　　2003年8月12日，韓國錦湖三井化學株式會社及其代理人，拜會了調查機關，表明了對MDI反傾銷的意見，同時提出希望能召開聽證會，給各方陳述意見的機會。
2003年9月22日MDI聽證會后，申請人及代理律師，兩次以當面陳述和書面意見的方式，向我調查機關反映國內MDI產業受到影響的意見和建議。

　　調查機關對各利害關系方的意見和評述依法進行了審查并在裁決中給予考慮。

　　4、實地核查

　　MDI反傾銷案調查立案后，調查機關組成MDI反傾銷案產業損害調查組，2003年1月，本案調查組赴國內MDI產業煙臺萬華進行了實地核查和現場取證。

　　5、召開聽證會

　　立案調查后，被訴韓國、日本企業通過代理人向調查機關提出申請，要求召開聽證會。為了充分聽取各利害關系方的意見，商務部于2003年9月22日舉行了MDI反傾銷案產業損害調查聽證會，參加聽證會的各利害關系方包括國內生產者、國外生產商、國內進口商、國外出口商、下游用戶、國外政府代表。

　　調查機關對聽證會上各方的意見和相關證據材料給予了充分的考慮。

　　二、被調查產品和國內同類產品

　　（一）被調查產品

　　1、被調查產品描述

　　在立案公告中，本案被調查產品描述為：調查范圍：原產于日本和韓國的進口純MDI和聚合MDI產品名稱：純MDI（化學名稱為二苯基甲烷二異氰酸酯）和聚合MDI（化學名稱為多亞甲基多苯基異氰酸酯）英文名稱：Pure MDI, Polymeric-MDI稅則號：在《中華人民共和國海關進口稅則（2002年版）》中列為29291030，38249090。

　　物理及化學性質：

　　純MDI：室溫下白色或微黃色固體，熔化為無色至微黃色液體，純度99.5%以上，熔點38℃，比重1.19，“－NCO”基團的含量為33.6％。

　　聚合MDI：常溫下是深棕色或茶褐色液體，比重1.19，粘度可調，通用的聚合MDI粘度一般在150-250mPa.s/25℃之間，“－NCO”基團的含量為30-32%主要用途：MDI產品是制造聚氨酯彈性體、聚氨酯硬質、半硬質泡沫塑料的主要原料，廣泛用于制造聚氨酯合成革、人造革涂層、聚氨酯軟泡、彈性纖維（即氨綸）、聚氨酯涂料、聚氨酯粘合劑，廣泛用于絕熱、保溫、保冷、輕工裝潢、人造木材、建筑、防水堵墻等。

　　2、各方評論意見
　　本案調查過程中，本案申請人和應訴方就本次反傾銷調查的產品范圍問題提出不同觀點，申請人認為，純MDI和聚合MDI包括了改性MDI或者液化MDI，因此本次反傾銷調查包括了MDI的系列產品，即純MDI、聚合MDI、液化MDI及一系列改性MDI產品。應訴方認為，本次反傾銷調查的MDI產品范圍不僅不應包括液化及改性MDI產品，而且純MDI和聚合MDI也是完全不同的兩種產品，不應該包括在同一反傾銷案件調查中。

　　調查機關對上述意見進行了審查，從產品物理、化學特性、生產過程、用途及可替代性、市場價格及競爭性等各方面分析，調查機關發現：純MDI、聚合MDI、改性MDI和液化MDI的分子主體結構都是以“二苯基甲烷二異氰酸酯”為主的多異氰酸酯，主體結構相同；MDI系列產品的主要生產過程相同，僅在工序上略有差別；純MDI和聚合MDI在各自主要用途方面有相當程度的替代性和交叉性；從價格和競爭性方面，當市場上供求關系基本保持平衡時，純MDI和聚合MDI的價格是上下聯動的，具體價格不同僅是由于后續加工過程不同造成；目前世界各國對MDI產品的相關數據的統計也是將純MDI、聚合MDI、改性和液化MDI放在一起進行的。

　　綜上，調查機關認定：純MDI、聚合MDI、改性MDI和液化MDI都應屬于同類產品，且根據產品劃分情況，從概念上講“純MDI和聚合MDI”包括“改性MDI和液化MDI”。

　　根據以上認定，調查機關決定將本案被調查產品描述為：調查范圍：原產于日本和韓國的進口純MDI和聚合MDI產品名稱：純MDI（化學名稱為二苯基甲烷二異氰酸酯）和聚合MDI（化學名稱為多亞甲基多苯基異氰酸酯），包括其改性產品。

　　本案被調查產品范圍確定后，調查機關向應訴公司發放了補充問卷，要求其提供改性MDI的相關材料，包括銷售情況以及成本情況。各應訴公司在規定的時間內提交了改性MDI的相關資料。

　　（二）國內同類產品及國內產業范圍

　　1、國內同類產品。調查機關對申請人煙臺萬華MDI生產線的工藝路線、使用的主要原料、產品質量進行了實地核查。在對該產品的物理性能和化學性能、生產技術和產品用途、產品的替代性和相互競爭性等因素進行了分析后，認定原產于日本、韓國的進口MDI與國內產業生產的MDI屬于同類產品，具有可替代性。

　　2、國內產業范圍。調查機關對本案國內產業范圍進行了審查，申請人煙臺萬華是目前國內唯一能夠生產MDI產品的企業，調查期內其產量即為國內MDI產業的總產量。因此，根據《反傾銷條例》第十一條的規定，調查機關認定煙臺萬華的相關數據可以代表國內MDI產業的情況。

　　三、終止調查

　　2003年11月6日，本案申請人向商務部遞交了《關于撤銷MDI反傾銷調查申請并請求商務部終止調查的申請》，并提出，鑒于MDI反傾銷案件立案調查以來我國MDI產品市場秩序已經初步得到恢復，同時考慮到整個聚氨酯行業的穩定發展，因此請求撤銷其MDI反傾銷調查的申請，并請求商務部終止MDI反傾銷調查。

　　經審查，商務部認為，申請人提出撤銷MDI反傾銷調查申請，并請求終止MDI反傾銷調查的理由是充分、適當的，決定同意其申請。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十七條規定，鑒于本案申請人已撤銷了對本反傾銷調查的申請，商務部決定自本公告發布之日起終止對原產于日本和韓國的進口MDI（二苯基甲烷二異氰酸酯、多亞甲基多苯基異氰酸酯）的反傾銷調查。

　　　特此公告


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO三年十一月二十八日