根據(jù)《中華人民共和國
反傾銷條例》的規(guī)定,經(jīng)商原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會(以下簡稱"原國家經(jīng)貿(mào)委"),原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部(以下簡稱"原外經(jīng)貿(mào)部")于2002年3月23日發(fā)布公告立案,決定對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和
臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷(以下簡稱"被調(diào)查產(chǎn)品")進行反傾銷調(diào)查。原外經(jīng)貿(mào)部對傾銷和傾銷幅度進行了調(diào)查,原國家經(jīng)貿(mào)委對損害及損害程度進行了調(diào)查。在本案調(diào)查期限內(nèi),經(jīng)十屆全國人大一次會議批準,由新組建的商務(wù)部承擔反傾銷調(diào)查職能。現(xiàn)本案初步調(diào)查階段已經(jīng)結(jié)束,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,商務(wù)部做出初裁決定如下:
一、調(diào)查程序
(一)立案
2002年2月20日,
上海寶鋼集團公司、
鞍山鋼鐵集團公司、
武漢鋼鐵股份有限公司代表中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)向原外經(jīng)貿(mào)部提出了對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷進行反傾銷調(diào)查的申請。
原外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的有關(guān)規(guī)定對申請人的資格、申請調(diào)查產(chǎn)品的有關(guān)情況、中國大陸同類產(chǎn)品的有關(guān)情況、申請調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸產(chǎn)業(yè)的影響、申請調(diào)查國家(地區(qū))的有關(guān)情況等進行了審查。同時,原外經(jīng)貿(mào)部就
申請書中提供的涉及傾銷、損害及傾銷與損害之間的因果關(guān)系等方面的證據(jù)進行了審查。經(jīng)審查,原外經(jīng)貿(mào)部認為申請人提出的初步證據(jù)表明,三家申請人的總產(chǎn)量已占了中國大陸相同或者類似產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的50%以上,有資格代表中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)提出申請。同時,申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》所規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。在審查了申請材料之后,原外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商原國家經(jīng)貿(mào)委,于2002年3月23日正式公告立案,決定對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷進行反傾銷
立案調(diào)查。
(二)傾銷及傾銷幅度的調(diào)查
1、確定傾銷調(diào)查期
調(diào)查機關(guān)確定本案傾銷調(diào)查期為2001年1月1日至2001年12月31日。
2、立案通知
2002年3月22日,調(diào)查機關(guān)約見了俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國駐華大使館官員,向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分。調(diào)查機關(guān)于3月22日,通過中國大陸鋼鐵協(xié)會向"臺灣地區(qū)鋼鐵工業(yè)同業(yè)公會"和"臺灣地區(qū)工業(yè)總會" 遞交了立案公告和申請書的公開部分。隨后,調(diào)查機關(guān)通過中國常駐世界貿(mào)易組織代表團向臺灣、澎湖、金門、馬祖單獨關(guān)稅區(qū)(簡稱"中國臺北")駐世界貿(mào)易組織經(jīng)貿(mào)辦公室遞交了立案公告和申請書的公開部分。2002年3月23日,調(diào)查機關(guān)正式公告立案,并同時通知了本案的申請人。
3、登記應(yīng)訴
根據(jù)公告要求,自公告發(fā)布之日起20天的報名應(yīng)訴期內(nèi),共有18家生產(chǎn)商或貿(mào)易商向調(diào)查機關(guān)申請參加應(yīng)訴。
4、收集證據(jù)
2002年4月22日,調(diào)查機關(guān)向報名應(yīng)訴的生產(chǎn)商和出口商發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷。在問卷規(guī)定的期間內(nèi),部分應(yīng)訴公司向調(diào)查機關(guān)書面提出了延期提交答卷的申請,并闡述了延期理由。經(jīng)審查,調(diào)查機關(guān)同意了這些公司的申請延期要求。在答卷遞交截止日之前,調(diào)查機關(guān)共收到16家生產(chǎn)商的答卷及部分關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司及進口商的答卷。
調(diào)查機關(guān)對上述答卷進行了初步審查,對個別公司答卷中某些不清楚及需要解釋的部分發(fā)放了補充問卷,有關(guān)公司在規(guī)定的時間內(nèi)提交了補充答卷。
5、各利害關(guān)系方進行評述
在案件調(diào)查期間,調(diào)查機關(guān)會見了部分應(yīng)訴公司人員以及部分涉案國政府有關(guān)官員、部分涉案國駐華使館官員,聽取了利害關(guān)系方對本案調(diào)查的陳述和意見,并依法給予了充分的考慮。
(三)損害及損害程度的調(diào)查
1、成立調(diào)查組,確定產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期
立案后,調(diào)查機關(guān)組成本案調(diào)查組,負責具體的調(diào)查工作,確定本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期(以下簡稱調(diào)查期)為1999年1月1日至2001年12月31日。
2、接受應(yīng)訴登記
在立案后規(guī)定的30天內(nèi),共有15戶境外生產(chǎn)者、2戶境外出口商、3戶中國大陸進口商和1家外國政府駐華使館向調(diào)查機關(guān)遞交了應(yīng)訴登記表及相關(guān)證明材料,調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查后接受了上述利害關(guān)系方的應(yīng)訴登記。
3、發(fā)放和收回調(diào)查問卷
2002年4月1日和4月24日,調(diào)查機關(guān)分別發(fā)放了中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷和境外生產(chǎn)者、中國大陸進口商調(diào)查問卷。在規(guī)定時間或經(jīng)批準延期遞交的時間內(nèi)調(diào)查機關(guān)共收回中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷3份,境外生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷15份,中國大陸進口商調(diào)查問卷答卷4份。
4、實地核查
2002年7月至8月,調(diào)查機關(guān)分別對鞍山鋼鐵集團公司、武漢鋼鐵股份有限公司進行了實地核查,重點核查了申請書、企業(yè)調(diào)查問卷答卷所提供的相關(guān)信息,進一步收集了相關(guān)證據(jù)材料。
調(diào)查機關(guān)對申請書、收回的調(diào)查問卷答卷和實地核查結(jié)果進行了認真分析和全面審查,對各利害關(guān)系方的意見依法給予了充分的考慮。
二、被調(diào)查產(chǎn)品、中國大陸同類產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)
本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍為原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷;其中文名稱為冷軋板卷,亦稱冷軋薄板,英文名稱為COLD ROLLED STEEL PRODUCTS;被調(diào)查產(chǎn)品品種包括冷軋鋼板(英文名稱COLD-ROLLED STEEL SHEET)、冷軋鋼卷(英文名稱COLD-ROLLED STEEL SHEET IN COIL)、冷軋鋼帶(英文名稱COLD-ROLLED STEEL STRIP)。被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)2001年的進口稅則號中列為:72091500、72091600、72091700、72091800、72092500、72092600、72092700、72092800、72099000、72112300、72112900、72119000。
被調(diào)查產(chǎn)品屬低碳或超低碳鋼,或碳素鋼,或微合金鋼制造的無涂、鍍層的冷軋鋼鐵產(chǎn)品,產(chǎn)品厚度不大于4毫米,不管產(chǎn)品的寬度在600毫米以上或以下。其化學成分波動小,力學性能穩(wěn)定,尺寸精度高,表面質(zhì)量好。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的原材料主要包括:鐵礦石、焦碳、廢鋼、各種鐵合金、蛇紋石、白云石、石灰石等。被調(diào)查產(chǎn)品制造過程主要包括煉鋼、連鑄或模鑄、熱軋、化學(酸洗)或機械除磷、冷軋、平整、精整、包裝等。根據(jù)不同的化學和熱處理狀態(tài),被調(diào)查產(chǎn)品可用于制造汽車結(jié)構(gòu)件、機械建筑結(jié)構(gòu)件、各種連接件、電梯、自行車、家用電器等,并作為電鍍、熱鍍等鋼材的原料。
本案立案后,有關(guān)應(yīng)訴企業(yè)和利害關(guān)系方向調(diào)查機關(guān)就此次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍提出了異議。經(jīng)過調(diào)查,調(diào)查機關(guān)于2002年11月29日發(fā)布公告,確認此次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍不包括中華人民共和國海關(guān)2001年的進口稅則號72091800項下用于馬口鐵生產(chǎn)的進口冷軋板卷。
調(diào)查機關(guān)在考察了產(chǎn)品的基本物理特性、化學性能、原材料、生產(chǎn)工序流程、制造過程、產(chǎn)品用途等方面后,認定原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷與中國大陸生產(chǎn)的冷軋板卷屬于同類產(chǎn)品,具有可替代性。
申請企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)加總產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的50%以上,根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條的規(guī)定,申請企業(yè)的總產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量主要部分,申請企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)可以代表中國大陸產(chǎn)業(yè)的情況。
三、傾銷和傾銷幅度
調(diào)查機關(guān)審查了各應(yīng)訴公司的答卷,對各公司的正常價值和出口價格作如下認定:
(一)正常價值和出口價格
俄羅斯公司:
1.俄羅斯Severstal股份公司(JSC SEVERSTAL, RUSSIA)
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了該公司被調(diào)查產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售情況。初步認定,在調(diào)查期內(nèi),該公司同類產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售總量及每個具體型號的銷售與出口中國大陸的總量及相應(yīng)的同型號產(chǎn)品出口相比較,符合正常價值比較的數(shù)量要求。在俄國內(nèi)銷售中,有十四筆交易未在調(diào)查期內(nèi)收回貨款,調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定將其排除在確定正常價值的俄國內(nèi)銷售之外,采用剩余的銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
在審查該公司國內(nèi)銷售的調(diào)整項目時,調(diào)查機關(guān)初步按照與對中國大陸出口時相同的利率調(diào)整了國內(nèi)銷售的信用費用;對于該公司在國內(nèi)銷售中進行的貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整和國內(nèi)運費的增值稅的調(diào)整,由于未獲得充足證據(jù),調(diào)查機關(guān)暫不予支持。
(2)被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格
調(diào)查機關(guān)對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的價格進行了審查。該公司通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商向中國大陸出口部分被調(diào)查產(chǎn)品,調(diào)查機關(guān)初步認定該關(guān)聯(lián)貿(mào)易商對中國大陸的銷售具有可比性,可被認為確定該公司對中國大陸出口銷售的一部分。調(diào)查機關(guān)根據(jù)交貨地的不同,初步調(diào)整了內(nèi)陸運輸?shù)挠嘘P(guān)費用。
2.俄羅斯新利佩茨克冶金聯(lián)合體股份有限公司(JSC NOVOLIPETSK IRON & STEEL CORPORATION (NI&SCo),RUSSIA)
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了該公司向中國大陸出口銷售的同類被調(diào)查產(chǎn)品在俄國內(nèi)的銷售情況,發(fā)現(xiàn)該公司對產(chǎn)品的分類既采用前蘇聯(lián)國家標準,同時又按照產(chǎn)品型號、名稱的不同以及公司內(nèi)部實施的產(chǎn)品會計代碼的不同對產(chǎn)品分別予以了分類,但答卷中并沒有對三個不同標準進行說明,也沒有說明三者之間的關(guān)系,使調(diào)查機關(guān)難以理解該公司提供的有關(guān)成本資料;同時該公司提供的俄國內(nèi)銷售的材料中,調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)銷售數(shù)量和銷售金額存在重大出入。因此,調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定不采納該公司提供的國內(nèi)銷售材料,而采用現(xiàn)有最佳材料信息計算該公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。
(2)被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格
調(diào)查機關(guān)對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的價格進行了審查,發(fā)現(xiàn)該公司并未能按問卷要求提供被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的全部數(shù)據(jù);同時該公司提供的被調(diào)查產(chǎn)品總的銷售量在多處發(fā)現(xiàn)數(shù)量不一致,無法采信。因此,調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定暫不采納該公司提供的對中國大陸出口的材料,而采用現(xiàn)有最佳材料信息計算調(diào)該公司被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸的出口價格。
3.俄羅斯瑪格尼特哥斯克鋼鐵開放式股份公司(MAGNITOGORSK IORN AND STEEL WORKS, RUSSIA)
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了該公司向中國大陸出口銷售的同類被調(diào)查產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售情況。在調(diào)查期內(nèi),該公司同類產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售總量及每個具體型號的銷售與出口中國大陸的總量及相應(yīng)的同型號產(chǎn)品出口相比,均符合正常價值確定的數(shù)量要求。在排除該公司的國內(nèi)銷售中的有關(guān)捐贈交易后,調(diào)查機關(guān)初步認為可利用其國內(nèi)銷售確定其正常價值。
(2)被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格
調(diào)查機關(guān)審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。由于該公司未能提供確實的證據(jù),調(diào)查機關(guān)暫不接受其信用費用以及海關(guān)代理費和海關(guān)手續(xù)的主張,并根據(jù)該公司提供的有關(guān)材料調(diào)整了CIF價格中的保險費率。
韓國公司
1.株式會社POSCO(POSCO,SOUTH KOREA)
因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多,加之本案工作量較大,為及時完成本案的審查工作,調(diào)查機關(guān)依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》,決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關(guān)利害關(guān)系方的意見后,調(diào)查機關(guān)決定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號,這5個型號的出口量約占該公司出口量的79.84%。調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權(quán)平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了上述5個型號產(chǎn)品的韓國國內(nèi)銷售情況,認定調(diào)查期內(nèi)POSCO其國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國大陸出口數(shù)量的比例大于5%,符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。
在該公司的韓國國內(nèi)銷售中,有部分是通過關(guān)聯(lián)公司進行銷售的,調(diào)查機關(guān)對這部分交易進行了審查,初步認定這部分交易基本上反映了市場交易狀況,因此決定將這部分交易視為該公司韓國國內(nèi)銷售的一部分。
調(diào)查機關(guān)對該公司的成本部分進行了審查,發(fā)現(xiàn)該公司并沒有報告從關(guān)聯(lián)公司購入材料與非關(guān)聯(lián)公司購入材料間價格差異,因而無法判斷該公司從關(guān)聯(lián)公司采購材料價格的公允性,進而無法判斷生產(chǎn)成本中原材料價格的公允性。因此,調(diào)查機關(guān)暫按該公司報告的各月單位產(chǎn)品耗用原材料成本最高數(shù)額作為公司產(chǎn)品的年平均原材料成本。
由于該公司在其成本中報告的單位包裝費用較國內(nèi)銷售調(diào)整項目的包裝項目要低,也未提供令人信服的證據(jù)材料,調(diào)查機關(guān)暫按其國內(nèi)銷售中包裝項目水平調(diào)整成本中的包裝費用。由于該公司報告的單位產(chǎn)品中包括的人工成本明顯不合理,調(diào)查機關(guān)暫采用申請人的資料。調(diào)查機關(guān)認為財務(wù)報表項下包括了銷售折扣項目,但是這部分折扣并未體現(xiàn)在被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)整項目或成本費用項下,因此調(diào)查機關(guān)暫按扣除了銷售折扣的銷售凈額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤銷售、管理及財務(wù)費用。對于該公司分攤的銷售費用總額中包括運輸及保管費、中轉(zhuǎn)地運營費等,調(diào)查機關(guān)按銷售凈額補充分攤了上述兩項費用。對于財務(wù)及其它費用,該公司排除若干項目以計算分攤的財務(wù)費用,計算分攤的財務(wù)費用總額是在報表中財務(wù)費用總額中加上這些項目的金額,調(diào)查機關(guān)根據(jù)報表中財務(wù)費用總額中減去這些項目的金額以計算出分攤的財務(wù)費用總額。調(diào)查機關(guān)暫時排除了該公司的投資業(yè)務(wù)的項目,包括有價證券評估損失、有價證券處分收益、有價證券評估收益及其它損失和其它收益。根據(jù)上述調(diào)整,調(diào)查機關(guān)重新計算了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售的成本。
調(diào)查機關(guān)對該公司韓國國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查。調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)在五個型號的被調(diào)查產(chǎn)品中,有四個型號的被調(diào)查產(chǎn)品的韓國國內(nèi)銷售低于成本,且低成本部分的銷售超過20%,因此,調(diào)查機關(guān)采用排除低于成本的交易后的國內(nèi)銷售來確定這部分銷售的正常價值;由于一個型號的產(chǎn)品的國內(nèi)銷售全部低于成本,因此調(diào)查機關(guān)采用結(jié)構(gòu)價格的方法來計算這個型號的正常價值,所需利潤率采用該公司被調(diào)查產(chǎn)品的平均利潤率。
在審查該公司韓國國內(nèi)銷售的調(diào)整項目時,調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn),對于售前倉儲費,該公司聲稱其國內(nèi)銷售部分通過分銷倉庫進行,但該公司在答卷成本部分中又聲稱存貨收發(fā)并不區(qū)別內(nèi)銷產(chǎn)品與出口產(chǎn)品,很明顯該公司的前后表述有矛盾之處,而且提出的相關(guān)費用和數(shù)量沒有充分的證據(jù)支持,因此,調(diào)查機關(guān)決定暫不接受該項目的調(diào)整。
在審查該公司提供的內(nèi)陸運費(分銷倉庫--客戶)時,調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司提交的六筆交易的證明材料中,只有兩筆交易發(fā)票的運費與報告數(shù)相同。外經(jīng)貿(mào)暫采用該兩筆交易的平均運費數(shù)計算所有的內(nèi)陸運費。
關(guān)于信用費用,該公司聲稱國內(nèi)銷售以賒銷方式進行,并按不同客戶的平均信用期間和該公司承擔的短期平均
借款利率計算信用費用;同時該公司在計算時,將余額為負的客戶所承擔的信用費用取零,也沒有提交有關(guān)客戶余額的證據(jù),因此,調(diào)查機關(guān)暫時根據(jù)財務(wù)報表采用該公司所有客戶的平均信用期計算信用費用。
(2)被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格
調(diào)查機關(guān)審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。該公司通過其關(guān)聯(lián)韓國貿(mào)易商(POSTEEL)和
香港關(guān)聯(lián)貿(mào)易商(POA)出口部分被調(diào)查產(chǎn)品到中國大陸非關(guān)聯(lián)和非關(guān)聯(lián)客戶。對于POA再轉(zhuǎn)售給中國大陸關(guān)聯(lián)最終用戶的情況,調(diào)查機關(guān)經(jīng)過測試,發(fā)現(xiàn)這部分價格略高于轉(zhuǎn)售給其它非關(guān)聯(lián)客戶,調(diào)查機關(guān)暫時將這部分銷售給關(guān)聯(lián)最終用戶的交易包括在計算對中國大陸出口價格的基礎(chǔ)內(nèi)。
調(diào)查機關(guān)審查了POSCO對中國大陸的出口,初步?jīng)Q定按POSCO實際承擔的利率調(diào)整信用費用;對于該公司主張的出口退稅,由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關(guān),因此,調(diào)查機關(guān)暫不予接受該項調(diào)整主張。
2.聯(lián)合鋼鐵工業(yè)株式會社(UNION STEEL MFG. CO., LTD,SOUTH KOREA)
因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多,加之本案工作量較大,為及時完成本案的審查工作,調(diào)查機關(guān)依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》,決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關(guān)利害關(guān)系方的意見后,調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號,這5個型號的出口量約占該公司出口量的80%。調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權(quán)平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了該公司的韓國國內(nèi)銷售情況,認定調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售總量及有關(guān)具體型號占同期其向中國大陸出口銷售的總數(shù)量及具體型號的比例均大于5%,符合確定正常價值的數(shù)量要求。
該公司的國內(nèi)銷售中,有部分是通過關(guān)聯(lián)公司進行銷售的,調(diào)查機關(guān)對這部分交易進行了審查,認為這部分交易雖屬于關(guān)聯(lián)交易,但基本上可以反映市場交易情況,初步?jīng)Q定對這部分交易暫不排除。
在審查該公司提供的成本部分時,由于該公司在計算被調(diào)查產(chǎn)品的財務(wù)費用時,所報告的財務(wù)費用中包括了投資業(yè)務(wù)的損益,與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動無直接關(guān)系,因此調(diào)查機關(guān)將上述項目從財務(wù)費用中排除。調(diào)查機關(guān)依該公司提供的分攤方法將管理費用、銷售費用和財務(wù)費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品中,并重新核算被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售成本。在該公司被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售中,每個型號低于調(diào)查期平均成本的銷售部分超過其國內(nèi)銷售總量的20%,調(diào)查機關(guān)排除了低于成本的這部分交易,采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。該公司主張按照各銷售客戶平均信用期間對國內(nèi)銷售的信用費用進行調(diào)整,因此調(diào)查機關(guān)初步使用該公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算了該公司整體的平均信用期間,并根據(jù)該平均信用期間調(diào)整了該公司國內(nèi)銷售的信用費用。由于沒有相關(guān)資料證明運費的實際發(fā)生,調(diào)查機關(guān)對該公司主張的調(diào)整金額不予支持,初步按照已經(jīng)獲得的事實計算了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)運費。
(2)被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格
調(diào)查機關(guān)審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。在出口中國大陸銷售的調(diào)整項目中,該公司沒有報告信用費用,調(diào)查機關(guān)根據(jù)該公司報告的交貨日期和收到貨款日期計算信用期間,對出口中國大陸銷售的信用費用進行了初步調(diào)整。對于該公司主張的出口退稅,由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關(guān),因此,調(diào)查機關(guān)暫不予接受該項調(diào)整主張。
3.東部制鋼株式會社(DONGBU STEEL,SOUTH KOREA)
因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多,加之本案工作量較大,為及時完成本案的審查工作,調(diào)查機關(guān)依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》,決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關(guān)利害關(guān)系方的意見后,調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號,這5個型號的出口量約占該公司出口量的71%。調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權(quán)平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。
(1)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值
調(diào)查機關(guān)審查了該公司調(diào)查期內(nèi)的韓國國內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的銷售情況,認定調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售總量及有關(guān)具體型號占同期其向中國大陸出口銷售的總數(shù)量及具體型號的比例均大于5%,符合確定正常價值的數(shù)量要求。
在審查該公司提供的成本部分時,由于投資業(yè)務(wù)的損益與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動無直接關(guān)系,因此調(diào)查機關(guān)在認定被調(diào)查產(chǎn)品成本時,將上述項目從財務(wù)費用中排除。調(diào)查機關(guān)依該公司提供的分攤方法將管理費用、銷售費用和財務(wù)費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品,重新核算了的被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售成本。
調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查。由于每個型號低于調(diào)查期平均成本的銷售部分不到其總量的20%,因此調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定采用該公司全部的國內(nèi)銷售作為確