根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，經(jīng)商原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會，原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部于2002年8月1日公告立案，決定對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚（以下稱“被調(diào)查產(chǎn)品”）進行反傾銷調(diào)查。

　　原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部對被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度進行了調(diào)查，原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會對被調(diào)查產(chǎn)品是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及損害程度進行了調(diào)查。在本案調(diào)查期間中，經(jīng)全國人大十屆一次會議批準，由新組建的商務(wù)部承擔(dān)反傾銷職能。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，商務(wù)部于2003年6月9日發(fā)布初裁公告，初步裁定原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)損害，并且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

　　初裁公告后，商務(wù)部對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續(xù)進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并根據(jù)2001年11月26日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規(guī)定，做出終裁決定。現(xiàn)將有關(guān)事項公告如下：

　　一、終裁決定

　　經(jīng)過調(diào)查，商務(wù)部終裁決定原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)損害，同時，商務(wù)部認定傾銷和實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。有關(guān)裁定的具體內(nèi)容見本公告附件《中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚反傾銷調(diào)查的終裁決定》。

　　二、征收反傾銷稅

　　依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定，自2004年2月1日起，對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)進口到中華人民共和國境內(nèi)的苯酚征收反傾銷稅。

　　應(yīng)征收反傾銷稅的產(chǎn)品為在中華人民共和國海關(guān)進口稅則號中列為：29071110.

　　對該產(chǎn)品的描述如下：

　　產(chǎn)品名稱：苯酚

　　英文通用名稱為：Phenol.

　　產(chǎn)品分子式：C6H5OH

　　產(chǎn)品特征和用途：苯酚，俗名石碳酸，常溫下為無色針狀或白色塊狀晶體，是重要的有機化工原料之一，在工業(yè)上用途廣泛，主要用于制備酚醛樹脂、雙酚A、己內(nèi)酰胺、烷基酚、水楊酸等工業(yè)原料，還可以用作溶劑、試劑和消毒劑，在合成纖維、塑料、醫(yī)藥、農(nóng)藥、香料、染料、涂料和煉油工業(yè)等領(lǐng)域中也有應(yīng)用。

　　對各公司征收的反傾銷稅稅率如下：

　　（一）日本公司

　　1.日本三井化學(xué)株式會社（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）　6%

　　2.其他日本公司　144%

　　（二）韓國公司

　　1.錦湖P

　　B化學(xué)株式會社（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）　5%

　　2.其他韓國公司　16%

　　（三）美國公司　36%

　　（四）臺灣地區(qū)

　　1.臺灣化學(xué)纖維股份有限公司（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）　3%

　　2.臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司（Taiwan Prosperity Chemical Corporation）　5%

　　3.其他臺灣地區(qū)公司（All OTHERS）　19%

　　三、征收反傾銷稅的方法

　　進口經(jīng)營者自2004年2月1 日起，進口原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品時，應(yīng)向中華人民共和國海關(guān)繳納相應(yīng)的反傾銷稅。反傾銷稅以海關(guān)審定的成交價格為基礎(chǔ)的到岸價格作為計稅價格從價計征，計算公式為：反傾銷稅額=海關(guān)完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關(guān)審定的成交價格為基礎(chǔ)的到岸價格加上關(guān)稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。

　　四、反傾銷稅的追溯征收

　　對自2003年6月9日起至本裁定公告之日止有關(guān)進口經(jīng)營者依初裁決定向中華人民共和國海關(guān)所提供的現(xiàn)金保證金，按終裁定所確定的征收反傾銷稅的商品范圍和反傾銷稅稅率計征并轉(zhuǎn)為反傾銷稅，與之同時提供的進口環(huán)節(jié)增值稅現(xiàn)金保證金一并轉(zhuǎn)為進口環(huán)節(jié)增值稅。對在此期間有關(guān)進口經(jīng)營者所提供的現(xiàn)金保證金超出反傾銷稅和與之相應(yīng)的進口環(huán)節(jié)增值稅的部分，海關(guān)予以退還，少征部分則不再補征。

　　對實施臨時反傾銷措施決定公告之日前日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚不再追溯征收反傾銷稅。

　　五、征收反傾銷稅的期限

　　對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚征收反傾銷稅，實施期限自2004年2月1日起5年。

　　六、新出口商復(fù)審

　　對于上述國家和地區(qū)在調(diào)查期內(nèi)未向中華人民共和國出口被調(diào)查產(chǎn)品的新出口經(jīng)營者，符合條件的，可依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十七條的規(guī)定，向商務(wù)部書面申請新出口商復(fù)審。

　　七、期中復(fù)審

　　在征收反傾銷稅期間，有關(guān)利害關(guān)系方可根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十九條的規(guī)定，向商務(wù)部書面申請期中復(fù)審。

　　八、行政復(fù)議和行政訴訟

　　對本案終裁決定及征收反傾銷稅的決定不服的，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規(guī)定，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。

　　特此公告

　　附件：中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚反傾銷調(diào)查的終裁決定

　　商務(wù)部
二00四年二月一日

中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚反傾銷調(diào)查的終裁決定
（2004年2月2日）

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，經(jīng)商原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會（以下簡稱“原國家經(jīng)貿(mào)委”），原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部（以下簡稱原外經(jīng)貿(mào)部）于2002年8月1日發(fā)布2002年第35號公告，決定從即日起對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚（以下稱“被調(diào)查產(chǎn)品”）進行反傾銷調(diào)查。原外經(jīng)貿(mào)部對傾銷和傾銷幅度進行了調(diào)查，原國家經(jīng)貿(mào)委對損害及損害程度進行了調(diào)查，在本案調(diào)查期限內(nèi)，經(jīng)全國人大十屆一次會議批準，由新組建的商務(wù)部承擔(dān)反傾銷職能。商務(wù)部于2003年6月9日發(fā)布了初裁公告。商務(wù)部初步裁定原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)損害，而且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。初裁公告后，調(diào)查機關(guān)對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續(xù)進行調(diào)查，現(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規(guī)定，做出終裁決定如下：

　　一、調(diào)查程序

　　（一）公告

　　2002年6月18日，中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司代表中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)向原外經(jīng)貿(mào)部正式提交了對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查的申請書。原外經(jīng)貿(mào)部審查了申請材料之后，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關(guān)中國大陸產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定，有資格代表中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定啟動反傾銷調(diào)查所要求的內(nèi)容和證據(jù)。經(jīng)商原國家經(jīng)貿(mào)委后，原外經(jīng)貿(mào)部于2002年8月1日發(fā)布立案公告，決定自即日起開始對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚進行反傾銷調(diào)查。原外經(jīng)貿(mào)部確定的本案傾銷調(diào)查期為2001年4月1日至2002年3月31日，原國家經(jīng)貿(mào)委確定的本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為1999年1月1日至2002年3月31日。

　　（二）初步調(diào)查

　　1、傾銷及傾銷幅度的調(diào)查

　　（1）立案通知

　　2002年7月24日，原外經(jīng)貿(mào)部通過中國駐日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織代表團，通知了臺灣、澎湖、金門、馬祖單獨關(guān)稅區(qū)駐世界貿(mào)易組織經(jīng)貿(mào)辦公室本反傾銷調(diào)查案即將立案，并提交了立案公告和申請書（公開文本）。同年7月25日調(diào)查機關(guān)通知了日本、韓國和美國駐華大使館本反傾銷調(diào)查案即將立案，并正式提交了立案公告和申請書（公開文本），同時通知了本案的申請人。

　　（2）登記應(yīng)訴

　　根據(jù)立案公告的要求，上述國家和地區(qū)的出口商和生產(chǎn)商應(yīng)在本案立案公告之日起20天內(nèi)向調(diào)查機關(guān)申請參加應(yīng)訴。在本案公告之日起20天內(nèi)，日本三井化學(xué)株式會社、日本三菱商事株式會社、韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社、臺灣化學(xué)纖維股份有限公司和臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司分別通過代理律師向原外經(jīng)貿(mào)部提出申請，登記參加本反傾銷調(diào)查案的應(yīng)訴。

　　（3）各利害關(guān)系方進行評述

　　在案件調(diào)查期間，調(diào)查機關(guān)有關(guān)人員多次會見了申請人代表、應(yīng)訴公司人員和有關(guān)進口商，聽取了利害關(guān)系方對本案調(diào)查的陳述和意見，并依法給予了充分考慮。

　　（4）收集證據(jù)

　　2002年8月30日，調(diào)查機關(guān)向已知的、報名應(yīng)訴的公司發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷。在問卷規(guī)定的期間內(nèi)，部分應(yīng)訴公司向調(diào)查機關(guān)書面提出了延期提交答卷的申請，并闡述了延期理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意各申請公司的延期要求。

　　在答卷提交截止之日前，調(diào)查機關(guān)共收到日本三井化學(xué)株式會社、韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社、臺灣化學(xué)纖維股份有限公司和臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司4家應(yīng)訴公司的答卷和日本三菱商事株式會社的說明。

　　（5）進一步收集證據(jù)

　　為公平公正地進行本案的調(diào)查工作，調(diào)查機關(guān)有關(guān)人員于2003年2月16日至17日前往申請人企業(yè)之一的中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司了解被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)、運輸、包裝和儲存等情況。

　　調(diào)查機關(guān)對回收的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分多次向有關(guān)應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內(nèi)提交了補充答卷。調(diào)查機關(guān)對上述答卷進行了審查并在初裁決定中依法予以考慮。

　　2003年3月21日，拜耳（上海）聚合物有限公司向商務(wù)部提出希望能將用于聚碳酸酯（PC）生產(chǎn)的苯酚排除在反傾銷調(diào)查之外。為此，調(diào)查機關(guān)多次同有關(guān)利害關(guān)系方協(xié)調(diào)聯(lián)系，對各方提出的意見進行了認真的考慮和研究。鑒于當(dāng)時的特殊情況，調(diào)查機關(guān)無法根據(jù)拜耳（上海）聚合物有限公司提出的申請進行實地調(diào)查等研究工作，為保證本案的正常工作進度，商務(wù)部在初裁中決定暫將拜耳（上海）聚合物有限公司提出的申請，延展至終裁前解決。

　　2、產(chǎn)業(yè)損害初步調(diào)查

　　（1）應(yīng)訴登記

　　2002年8月1日，苯酚反傾銷立案調(diào)查公告后，在規(guī)定的應(yīng)訴時間內(nèi)，臺灣化學(xué)纖維股份有限公司、臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司、日本三井化學(xué)株式會社和韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社等4家國外（地區(qū)）生產(chǎn)者、拜耳（上海）聚合物有限公司等通過其代理律師向原國家經(jīng)貿(mào)委登記應(yīng)訴。

　　（2）成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組

　　本案立案后，調(diào)查機關(guān)及時成立苯酚反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組，負責(zé)案件的調(diào)查工作。

　　（3）發(fā)放和回收調(diào)查問卷

　　2002年9月10日，調(diào)查機關(guān)向中國大陸相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)、進口商和國外（地區(qū)）有關(guān)生產(chǎn)商以及出口經(jīng)營者發(fā)放了《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷》、《國內(nèi)進口商調(diào)查問卷》和《國外（地區(qū)）生產(chǎn)者調(diào)查問卷》。中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司、日本三井化學(xué)株式會社、韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社、臺灣化纖工業(yè)股份有限公司、拜耳（上海）聚合物有限公司、江蘇對外經(jīng)貿(mào)股份有限公司、上海浦順進出口有限公司、中化寧波貿(mào)易有限公司等在規(guī)定的時間內(nèi)遞交了中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷、中國大陸進口商調(diào)查問卷和國外（地區(qū)）生產(chǎn)者調(diào)查問卷。

　　（4）初裁前的實地核查

　　2002年11月，調(diào)查機關(guān)對中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司進行了實地核查，對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚是否造成中國大陸相關(guān)產(chǎn)業(yè)損害等情況進行了初裁前的實地調(diào)查。

　　（5）接待來訪和接收證據(jù)材料

　　2002年12月11日、12月13日，拜耳（上海）聚合物有限公司、日本三井化學(xué)株式會社分別拜會調(diào)查機關(guān)，就苯酚反傾銷案遞交相關(guān)證據(jù)材料并陳述意見。

　　調(diào)查機關(guān)對申請書及所附證據(jù)、收回的調(diào)查問卷和實地核查結(jié)果進行了認真分析和評估，對申請人和各利害關(guān)系方的意見依法給予了考慮。

　　（三）初步裁定及公告

　　2003年6月9日，商務(wù)部就本案調(diào)查發(fā)布了初步裁定，認定原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚存在傾銷，中國大陸產(chǎn)業(yè)存在實質(zhì)損害，且傾銷和實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。根據(jù)初步裁定結(jié)果，原外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布公告，決定自2003年6月9日起，中華人民共和國對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚開始實施臨時反傾銷措施。進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚時，必須向中華人民共和國海關(guān)提供與初裁決定所確定的傾銷幅度相應(yīng)的現(xiàn)金保證金。

　　（四）繼續(xù)調(diào)查

　　1、對傾銷和傾銷幅度繼續(xù)調(diào)查

　　（1）進一步調(diào)查和搜集證據(jù)。根據(jù)初步裁定公告的要求，各利害關(guān)系方在初步裁定發(fā)布之日起20天之內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了初裁決定中計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。

　　調(diào)查機關(guān)在規(guī)定的時間內(nèi)收到申請人、上述國家和地區(qū)各應(yīng)訴公司等有關(guān)利害關(guān)系方對初裁決定和初裁傾銷幅度計算的書面評論。對于所遞交的書面評論，調(diào)查機關(guān)在終裁決定中依法予以了考慮。

　　（2）實地核查。為進一步核實各應(yīng)訴公司提交材料的真實性和準確性，調(diào)查機關(guān)組成苯酚反傾銷調(diào)查實地核查小組，于2003年9月8日－9月15日赴韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社、日本三井化學(xué)株式會社進行了實地核查；于2003年12月11日－2003年12月19日對臺灣化學(xué)纖維股份有限公司和臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司進行了實地核查。

　　核查期間，被核查公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的內(nèi)銷情況、被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準確性進行了調(diào)查，并進一步搜集了相關(guān)證據(jù)。對于實地核查中收集的材料和信息，調(diào)查機關(guān)進行了核對和整理，并在終裁決定中依法予以了考慮。

　　（3）終裁決定前的信息披露。本案終裁前，調(diào)查機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條第二款和《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷的應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司提出評論意見的機會。在終裁決定中，調(diào)查機關(guān)對應(yīng)訴公司提出的意見和評論依法進行了考慮。

　　2、對產(chǎn)業(yè)損害繼續(xù)調(diào)查

　　（1）接受初裁后的書面評論

　　該案初步裁定公布后20天內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了申請方代理人以及被訴方日本三井化學(xué)株式會社、臺灣地區(qū)臺灣化學(xué)纖維股份有限公司及進口商拜耳（上海）聚合物有限公司代理人遞交的書面評論意見和材料。

　　（2）終裁前的進一步調(diào)查

　　初步裁定公布后，調(diào)查機關(guān)針對各利害關(guān)系方的書面評論及有關(guān)情況，赴中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司、中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司等4戶苯酚生產(chǎn)企業(yè)作了進一步調(diào)查取證，補充了相關(guān)證據(jù)和材料。8月8日申請方代理人向商務(wù)部遞交了對被訴方評論意見的反駁意見及相關(guān)證據(jù)材料。

　　調(diào)查機關(guān)對實地核查情況、初步裁定后進一步調(diào)查結(jié)果、利害關(guān)系方的書面評論意見、反駁意見及所附證據(jù)材料進行了查證分析，對各利害關(guān)系方的意見依法給予了充分考慮。

　　二、被調(diào)查產(chǎn)品

　　（一）被調(diào)查產(chǎn)品基本描述

　　本案被調(diào)查產(chǎn)品為原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚。

　　對該被調(diào)查產(chǎn)品的描述如下：

　　海關(guān)稅則號：該產(chǎn)品在中華人民共和國海關(guān)進口稅則號中列為：29071110.

　　英文通用名稱為：Phenol.

　　產(chǎn)品分子式：C6H5OH .

　　產(chǎn)品特征和用途：苯酚，俗名石碳酸，常溫下為無色針狀或白色塊狀晶體，是重要的有機化工原料之一，在工業(yè)上用途廣泛，主要用于制備酚醛樹脂、雙酚A、己內(nèi)酰胺、烷基酚、水楊酸等工業(yè)原料，還可以用作溶劑、試劑和消毒劑，在合成纖維、塑料、醫(yī)藥、農(nóng)藥、香料、染料、涂料和煉油工業(yè)等領(lǐng)域中也有應(yīng)用。

　　（二）關(guān)于被調(diào)查產(chǎn)品范圍調(diào)整問題

　　本案初裁后，為了使被調(diào)查產(chǎn)品范圍問題得到進一步澄清，收集到更加充分的證據(jù)，調(diào)查機關(guān)于2003年8月26日－29日再次赴申請人企業(yè)之一的中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司和拜耳（上海）聚合物有限公司實地了解被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)、設(shè)備、投資情況。

　　為了給利害關(guān)系方以充分陳述意見的機會，使得苯酚反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍及相關(guān)問題得到公正、公平地解決， 2003年9月25日，調(diào)查機關(guān)舉行了苯酚反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍及有關(guān)問題陳述會。包括申請人及其代理人、應(yīng)訴方企業(yè)及代理人、利害關(guān)系方拜耳（上海）聚合物有限公司（以下簡稱拜耳公司）、帝人聚碳酸酯有限公司及其代理人參加了此次陳述會。有關(guān)各方在會上就被調(diào)查產(chǎn)品范圍及有關(guān)問題闡述了各自的看法。

　　各發(fā)言方在聽證會后按規(guī)定向調(diào)查機關(guān)提交了書面意見。

　　2003年11月20日調(diào)查機關(guān)再次召開了本次被調(diào)查產(chǎn)品范圍有關(guān)問題研究會。拜耳（上海）聚合物有限公司、苯酚反傾銷案申請人、商務(wù)部和海關(guān)總署等國務(wù)院相關(guān)部門的官員出席了此次研究會。

　　研究會上拜耳公司和苯酚反傾銷案的申請人分別就被調(diào)查產(chǎn)品調(diào)整有關(guān)方面的問題在研究會上闡述了各自主張，拜耳公司認為，中國大陸生產(chǎn)的苯酚無論數(shù)量和質(zhì)量上均不能滿足拜耳公司生產(chǎn)聚碳酸酯（PC）所要求的數(shù)量和質(zhì)量要求，不應(yīng)將聚碳酸酯生產(chǎn)用苯酚包括在被調(diào)查產(chǎn)品范圍內(nèi)；申請人認為，中國大陸生產(chǎn)苯酚無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上均能滿足拜耳生產(chǎn)聚碳酸酯所需的苯酚要求，不應(yīng)考慮被調(diào)查產(chǎn)品調(diào)整的問題。

　　拜耳公司和苯酚反傾銷案的申請人在研究會后按規(guī)定向調(diào)查機關(guān)提交了書面意見。

　　經(jīng)過調(diào)查取證，調(diào)查機關(guān)認為，近幾年來，中國大陸苯酚裝置技術(shù)水平有了很大地提高，擴建和新建苯酚裝置大多引進美國企業(yè)相關(guān)技術(shù)，從拜耳公司對中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司苯酚產(chǎn)品檢測和上海高橋分公司委托國際ITS公司檢測結(jié)果來看，中國大陸產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的苯酚產(chǎn)品質(zhì)量可以滿足拜耳公司所提出的質(zhì)量要求；拜耳公司和帝人聚碳酸酯有限公司的PC項目預(yù)計要到2006年第1季度后才能投產(chǎn)，在2005年之前中國大陸苯酚生產(chǎn)能力預(yù)計增加35萬噸以上，在數(shù)量上可以滿足拜耳公司和帝人公司生產(chǎn)的需要；大陸苯酚產(chǎn)業(yè)可以有效滿足大陸市場需求的增長；中國大陸目前雙酚A進口數(shù)量較多的原因并非由于中國大陸苯酚產(chǎn)品在數(shù)量和質(zhì)量上不能滿足生產(chǎn)雙酚A的要求，而是中國大陸雙酚A生產(chǎn)能力較小所致。鑒此，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中對拜耳（上海）聚合物有限公司、帝人聚碳酸酯有限公司等利害關(guān)系方提出的“將用于聚碳酸酯（PC）生產(chǎn)用苯酚和生產(chǎn)雙酚A所使用的苯酚排除在反傾銷措施適用范圍之外”的請求不予接受。

　　另外，臺灣地區(qū)臺灣化學(xué)纖維股份有限公司、臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司在初裁后的評論和被調(diào)查產(chǎn)品范圍陳述會上均表示，公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量上優(yōu)于中國大陸產(chǎn)品，臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司則請求調(diào)查機關(guān)“將公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品排除在反傾銷措施外”。

　　經(jīng)調(diào)查取證，調(diào)查機關(guān)認為，中國大陸生產(chǎn)的苯酚與臺灣地區(qū)生產(chǎn)苯酚在生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程上，沒有本質(zhì)的不同，中國大陸生產(chǎn)的苯酚產(chǎn)品的質(zhì)量與臺灣地區(qū)生產(chǎn)的苯酚產(chǎn)品質(zhì)量沒有本質(zhì)的差別。調(diào)查機關(guān)決定在終裁中對臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司提出的“將公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品排除在反傾銷范圍之外”的請求不予接受。

　　三、中國大陸同類產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)

　　（一）被調(diào)查產(chǎn)品和中國大陸同類產(chǎn)品的相似性

　　調(diào)查機關(guān)對中國大陸生產(chǎn)的苯酚與被調(diào)查產(chǎn)品的相似性進行了審查，認為：

　　（1）中國大陸生產(chǎn)的產(chǎn)品在物理特征、化學(xué)性能方面及產(chǎn)品質(zhì)量等方面與被調(diào)查產(chǎn)品基本相同。二者在外觀以及結(jié)晶點、水中溶解度、蒸發(fā)殘渣、水分、色度（號）等指標和規(guī)格基本相同。

　　（2）中國大陸同類產(chǎn)品所使用的原材料與被調(diào)查產(chǎn)品相同，主要原料為：苯、丙烯；輔料為：硫酸、特種堿、氫氣。

　　（3）中國大陸同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在制造過程和生產(chǎn)工序上的相同或相似，均采用異丙苯法生產(chǎn)工藝。

　　（4）在產(chǎn)品用途上，中國大陸生產(chǎn)的苯酚產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品被大量使用在合成纖維、塑料、醫(yī)藥、農(nóng)藥、香料、染料、涂料和煉油工業(yè)等行業(yè)，在用途上無差別，具有相互替代性。

　　（5）中國大陸同類產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品的銷售渠道和客戶群體基本相同，具有相互競爭性。此外，被調(diào)查產(chǎn)品與大陸同類產(chǎn)品均是通過經(jīng)銷商、代理或者直供的方式在中國大陸市場銷售的，它們的銷售渠道基本相同。

　　經(jīng)過對被調(diào)查產(chǎn)品和中國大陸生產(chǎn)的苯酚產(chǎn)品在物理特征、化學(xué)性質(zhì)、原材料構(gòu)成、制造工藝和生產(chǎn)過程、產(chǎn)品用途、銷售渠道、產(chǎn)品的替代性和相互競爭性等方面的調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁時維持初裁的認定，原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進口苯酚與中國大陸企業(yè)生產(chǎn)的苯酚屬同類產(chǎn)品，二者具有可比性和可替代性。

　　（二）中國大陸產(chǎn)業(yè)范圍

　　中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司4戶大陸申請企業(yè)是代表中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查的申請人。調(diào)查機關(guān)依法對4戶申請人的產(chǎn)業(yè)代表資格進行了審查，認定4戶申請企業(yè)的苯酚合計產(chǎn)量已占中國大陸同類產(chǎn)品總量的84%，立案后調(diào)查機關(guān)沒有收到對該案申請人的反對者意見。據(jù)此，調(diào)查機關(guān)認定4戶企業(yè)具備中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的代表資格。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　調(diào)查機關(guān)審查了各應(yīng)訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：

　　（一）正常價值和出口價格

　　日本三井化學(xué)株式會社

　　（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新調(diào)查了日本三井化學(xué)株式會社（以下簡稱“三井公司”）的國內(nèi)的銷售情況。認定調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國大陸出口銷售的比例大于5%以上，符合作為確定被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品正常價值的數(shù)量要求。

　　根據(jù)三井公司報告，在調(diào)查期內(nèi)該公司沒有通過關(guān)聯(lián)公司進行國內(nèi)銷售，三井公司的日本國內(nèi)銷售全部通過非關(guān)聯(lián)的貿(mào)易公司進行。

　　根據(jù)三井公司提供的調(diào)查期內(nèi)財務(wù)報告提供的數(shù)據(jù)，調(diào)查機關(guān)重新核算了該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本數(shù)據(jù)，剔除了財務(wù)費用中與被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品無關(guān)的取得股利、出售投資債券收益。調(diào)查機關(guān)根據(jù)重新核算了被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售成本，進行了低成本測試，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)低于成本的銷售占全部銷售的比例不到20%，調(diào)查機關(guān)采用了全部國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。初裁后，三井公司提交了對初裁決定和其傾銷幅度確定方法的評論意見，對調(diào)查機關(guān)的認定無異議，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁中關(guān)于財務(wù)數(shù)據(jù)、國內(nèi)銷售成本調(diào)整和低于成本測試的初裁認定結(jié)果。

　　2、出口價格

　　調(diào)查機關(guān)對三井公司出口價格進行了審查和進一步調(diào)查，該公司對中國大陸的出口通過位于日本的非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行，三井公司知道其貨物最終銷往中國，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)三井公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調(diào)整項目

　　調(diào)查機關(guān)對三井公司的價格調(diào)整部分逐一進行了審查和進一步調(diào)查。

　　（1）正常價值

　　公司主張國內(nèi)銷售回扣的調(diào)整，初裁時，調(diào)查機關(guān)認定了國內(nèi)銷售回扣的調(diào)整，初裁后，調(diào)查機關(guān)對公司及其工廠進行了實地核查，公司在核查中提供的回扣證據(jù)材料，只是公司購買部回扣內(nèi)部計算表，公司并沒有提供相關(guān)的合同和一貫做法的依據(jù)，也沒有提供如此提供這樣回扣的依據(jù)。調(diào)查機關(guān)決定在終裁時對該項目調(diào)整的主張不予接受。

　　三井公司在初裁后的評論意見對貿(mào)易環(huán)節(jié)等調(diào)整項目提出了意見，認為貿(mào)易環(huán)節(jié)的調(diào)整是基于交易量上的差別所做出的，是反傾銷中的一般慣例。調(diào)查機關(guān)經(jīng)進一步查證認為，三井公司并沒有對出口和國內(nèi)銷售的客戶的類別和銷售數(shù)量進行劃分，而是籠統(tǒng)地計算出一個比較的規(guī)模數(shù)量；同時公司并沒有提供成本和費用的差異的證據(jù)，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的認定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。

　　經(jīng)審查和進一步核實，對該公司主張的國內(nèi)銷售以下調(diào)整項目，包括內(nèi)陸運費－工廠/倉庫至客戶、信用費用，調(diào)查機關(guān)認定該公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此采用公司報告的數(shù)據(jù)確定上述調(diào)整項目的金額。

　　（2）關(guān)于出口價格

　　三井公司在初裁后的評論中對調(diào)查機關(guān)在初裁中依據(jù)所發(fā)現(xiàn)三井公司通過一貿(mào)易公司在日本國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品時，給予銷售回扣事實，調(diào)整該貿(mào)易公司在相同的情況下對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的回扣數(shù)額的做法提出了意見，認為三井公司未曾對通過該貿(mào)易公司向中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品支付任何回扣，在出口銷售中進行回扣調(diào)整是不合適的。調(diào)查機關(guān)考慮了公司的意見，對公司進行了核查，經(jīng)進核查和進一步審查，調(diào)查期內(nèi)三井公司確實未通過該貿(mào)易公司向中國大陸出口產(chǎn)品支付過任何回扣，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中接受三井公司提出主張，不對未支付的回扣對出口中國大陸的出口價格進行調(diào)整。

　　對該公司主張的出口銷售部分以下調(diào)整項目：信用費用項目的調(diào)整和CIF價格。調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目和CIF價格具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　韓國錦湖P

　　B化學(xué)株式會社

　　（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新調(diào)查了韓國錦湖P

　　B株式會社（以下簡稱“錦湖公司”）的國內(nèi)的銷售情況。認定調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國大陸出口銷售的比例大于5%以上，符合作為確定被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品正常價值的數(shù)量要求。

　　根據(jù)錦湖公司報告，該公司生產(chǎn)并自行銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品。調(diào)查期內(nèi)錦湖公司在國內(nèi)的銷售部分通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司和非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調(diào)查機關(guān)對錦湖公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查和進一步調(diào)查。

　　錦湖公司在計算被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品管理費用時，將2000年7月受讓錦湖開發(fā)株式會社P

　　B事業(yè)部所產(chǎn)生的營業(yè)權(quán)折舊、創(chuàng)業(yè)費折舊按5年分攤的費用，作為與被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的非經(jīng)常性、非成本性、非反復(fù)性投資相關(guān)費用，排除在被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品應(yīng)分攤費用之外，調(diào)查機關(guān)認為，受讓企業(yè)的行為實質(zhì)是受讓經(jīng)營資產(chǎn)的行為，因受讓所產(chǎn)生營業(yè)權(quán)折舊、創(chuàng)業(yè)費折舊所分攤的費用與其他管理費用一樣均應(yīng)從產(chǎn)品的銷售收入中得到補償，理所當(dāng)然也應(yīng)從被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品收入中得到補償，按一定年限分攤營業(yè)權(quán)折舊、創(chuàng)業(yè)費折舊本身就說明，這部分分攤費用需要從產(chǎn)品銷售中得到補償，調(diào)查機關(guān)按公司銷售額標準進行了分攤。

　　公司在所報告財務(wù)費用中包括了委托勞務(wù)收益、租賃費等，調(diào)查機關(guān)認為，被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品所承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的費用和收入，委托勞務(wù)收益、租賃費與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)，因此調(diào)查機關(guān)在認定成本時將其從財務(wù)費用中排除。對于雜收益和雜損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質(zhì)，也未證明其與生產(chǎn)經(jīng)營是否有關(guān)，因此調(diào)查機關(guān)在認定成本時也將其予以排除。

　　經(jīng)審查和進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司所提供的出口和內(nèi)銷的生產(chǎn)成本相同，公司對出口所退的出口退稅并沒有全額減少出口銷售的成本，內(nèi)銷產(chǎn)品成本分攤了出口產(chǎn)品的退稅，調(diào)查機關(guān)在認定成本時，對出口退稅對國內(nèi)銷售成本的影響作了調(diào)整。

　　經(jīng)審查和進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)還發(fā)現(xiàn)公司被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品和聯(lián)產(chǎn)品成本的分攤采用的是生產(chǎn)量的分攤標準。由于苯酚和聯(lián)產(chǎn)品銷售價格不同，公司按生產(chǎn)數(shù)量分攤聯(lián)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，不能合理反映與被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本，調(diào)查機關(guān)在認定成本時，按銷售額分攤比例與按生產(chǎn)量分攤生產(chǎn)成本的比例差額對國內(nèi)銷售成本作了調(diào)整。

　　根據(jù)上述調(diào)整，調(diào)查機關(guān)重新核算了該公司被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售成本。根據(jù)重新核算的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本，調(diào)查機關(guān)對錦湖公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售進行了低成本測試，發(fā)現(xiàn)其中低于成本的銷售占全部銷售的比例超過20%.因此，調(diào)查機關(guān)認為該部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易，錦湖公司調(diào)查期間內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品在國內(nèi)高于成本銷售占對中國大陸出口銷售的比例超過5%，調(diào)查機關(guān)決定將該部分銷售作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。

　　在初裁中，調(diào)查機關(guān)認定公司對其關(guān)聯(lián)公司的銷售價格與該公司對非關(guān)聯(lián)公司的銷售價格相差較大，認定該公司對其關(guān)聯(lián)公司的銷售為非正常貿(mào)易銷售，并將這部分銷售排出在確定正常價值基礎(chǔ)之外。初裁后，錦湖公司對此未提出異議，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的決定。

　　2、出口價格

　　調(diào)查機關(guān)對錦湖公司出口價格進行了審查和進一步調(diào)查，錦湖公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的出口通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行。錦湖公司知道其貨物最終銷往中國，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)錦湖公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調(diào)整項目

　　調(diào)查機關(guān)對錦湖公司的價格調(diào)整逐一進行了審查和進一步調(diào)查。

　　（1）關(guān)于正常價值

　　錦湖公司在初裁后的評論中對包裝費用調(diào)整項目提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，國內(nèi)銷售發(fā)生包裝費用的交易是使用新鐵桶包裝的交易，錦湖公司并不提供重復(fù)使用的鐵桶，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中接受公司的主張。

　　公司在初裁后的評論意見中對運費調(diào)整項目提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司在答卷中報告的國內(nèi)銷售客戶的地址為客戶營業(yè)機構(gòu)的地址，而國內(nèi)銷售表中填報的運費則是依據(jù)客戶實際的目的地計算的。在終裁中調(diào)查機關(guān)接受公司的主張。

　　對該公司主張的國內(nèi)銷售以下調(diào)整項目，包括內(nèi)陸運輸費－工廠/倉庫至客戶、包裝費用、信用費用，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　（2）出口價格

　　錦湖公司在初裁后的評論中對出口退稅等調(diào)整項目提出了意見，經(jīng)實地核查證實錦湖公司的出口退稅金額確為調(diào)查期實際發(fā)生的退稅數(shù)額，且其與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和對中國大陸出口有直接關(guān)系，因此同意在終裁中接受對該調(diào)整項目的主張。

　　錦湖公司在計算出口信用費用時采用的是與國內(nèi)銷售相同的韓元的短期貸款利率，而不是使用美元的貸款利率，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息確定美元的短期貸款利率，并據(jù)此重新計算了出口信用費用。

　　初裁時調(diào)查機關(guān)依據(jù)FOB條件發(fā)票總價款中應(yīng)包括出口檢驗費、港口費和報關(guān)代理等費用，根據(jù)答卷提供的數(shù)據(jù)和信息重新核算了傭金、港口裝卸費、出口檢驗費和報關(guān)費用等調(diào)整項目。初裁后錦湖公司提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品出口檢驗費、港口費和報關(guān)費由非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商負擔(dān)，錦湖公司并不負擔(dān)檢驗費、港口費和報關(guān)費，在終裁時調(diào)查機關(guān)依法考慮了公司的意見，對相關(guān)費用不予調(diào)整。

　　由于錦湖公司將港口裝卸費作為成本、保險費和運費之外的費用計入CIF價格，初裁時調(diào)查機關(guān)根據(jù)該公司答卷提供的有關(guān)材料重新計算了CIF價格。初裁后公司并未提出意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁時維持初裁時所作決定。

　　對公司主張的出口銷售部分以下調(diào)整項目：內(nèi)陸運輸費用、國際運輸費用等相關(guān)費用、包裝費用和其他需要調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　臺灣化學(xué)纖維股份有限公司

　　（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新調(diào)查了臺灣化學(xué)纖維股份有限公司（以下簡稱“臺化公司”）的島內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司島內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國大陸出口數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

　　根據(jù)臺化公司報告，該公司生產(chǎn)并自行銷售被調(diào)查產(chǎn)品。調(diào)查期內(nèi)臺化公司在島內(nèi)的銷售部分通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調(diào)查機關(guān)對臺化公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查和進一步調(diào)查。

　　調(diào)查機關(guān)根據(jù)臺化公司提供的調(diào)查期內(nèi)該公司生產(chǎn)成本、管理費用、銷售費用和財務(wù)費用情況，重新核算了該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的有關(guān)成本數(shù)據(jù)。根據(jù)重新核算的成本數(shù)據(jù)，調(diào)查機關(guān)對臺化公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的島內(nèi)銷售進行了低成本測試，發(fā)現(xiàn)低于成本的島內(nèi)銷售不到全部銷售的20%，因此決定采用該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品在島內(nèi)的全部銷售作為確定被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品正常價值的基礎(chǔ)。初裁后，臺化公司對此未提出異議，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的決定。

　　2、出口價格

　　調(diào)查機關(guān)對臺化公司出口價格進行了審查和進一步調(diào)查。調(diào)查期內(nèi)該公司對中國大陸的出口通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行。調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)臺化公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調(diào)整項目

　　調(diào)查機關(guān)對臺化公司的價格調(diào)整逐一進行了審查和進一步調(diào)查。

　　（1）關(guān)于正常價值

　　臺化公司在初裁后的評論中對信用費用調(diào)整項目提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司在計算信用費用時所使用的利率確為調(diào)查期內(nèi)公司使用銀行貸款月平均利率，調(diào)查機關(guān)決定在終裁時接受該公司按月平均利率計算信用費用調(diào)整項目的主張。

　　初裁時調(diào)查機關(guān)對公司提出的其他項目進行了調(diào)整，初裁后公司提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司所主張的其他項目確實影響了公平價格的比較，調(diào)查機關(guān)決定在終裁時接受公司其他項目調(diào)整的主張。

　　對該公司主張的國內(nèi)銷售以下調(diào)整項目，包括內(nèi)陸運輸費－工廠/倉庫至客戶、售后服務(wù)，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　（2）關(guān)于出口價格

　　對該公司主張的出口銷售以下調(diào)整項目，包括信用費用、出口檢驗費、傭金、報關(guān)代理費、外銷L/C貼現(xiàn)費、L/C押匯手續(xù)費、港口管理費、港口實施使用費、外銷推廣貿(mào)易費用和CIF價，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目和CIF價具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司

　　（Taiwan Prosperity Chemical Corporation ）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新調(diào)查了臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司（以下簡稱“信昌公司”）的島內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司島內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國大陸出口數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

　　根據(jù)信昌公司報告，該公司生產(chǎn)并自行銷售被調(diào)查產(chǎn)品。調(diào)查期內(nèi)信昌公司在島內(nèi)的銷售部分通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調(diào)查機關(guān)對信昌公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查和進一步調(diào)查。

　　初裁時，調(diào)查機關(guān)因信昌公司未能于補充答卷時提供公司經(jīng)審計的財務(wù)報告，根據(jù)公司在答卷中提供的有關(guān)財務(wù)信息，重新核算了公司被調(diào)查產(chǎn)品成本，初裁后，公司提出了評論意見，認為根據(jù)臺灣地區(qū)法令的有關(guān)要求，2002年審計報告應(yīng)在2003年5月底前完成，信昌公司在2003年2月19日提交補充答卷時，尚無法提供經(jīng)審計的財務(wù)報告。初裁后，公司提交了2002年經(jīng)審計的財務(wù)報告。經(jīng)進一步調(diào)查和實地核查證實，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中接受公司的主張。

　　經(jīng)審查和進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司在將已按銷售收入的比例分攤至被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品生產(chǎn)部門的管理費用、財務(wù)費用向各市場被調(diào)查產(chǎn)品分攤時采用了各市場的銷售數(shù)量比例分攤標準。由于各市場銷售價格不同，公司按銷售數(shù)量分攤管理、財務(wù)費用，不能合理反映與被調(diào)查同類產(chǎn)品的產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本，調(diào)查機關(guān)在認定成本時，按各市場銷售收入比例對成本作了調(diào)整。

　　根據(jù)上述調(diào)整，調(diào)查機關(guān)重新核算了公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品島內(nèi)銷售成本。根據(jù)重新核算的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本，調(diào)查機關(guān)對信昌公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的島內(nèi)銷售進行了低成本測試，發(fā)現(xiàn)其中低于成本的銷售占全部銷售的比例超過20%.因此，調(diào)查機關(guān)認定該部分交易屬于非正常貿(mào)易過程中的交易。信昌公司調(diào)查期間內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品在島內(nèi)高于成本銷售占對大陸出口銷售的比例超過5%，調(diào)查機關(guān)決定將該部分銷售作為確定其正常價值的基礎(chǔ)。

　　2、出口價格

　　調(diào)查機關(guān)對信昌公司出口價格進行了審查和進一步調(diào)查。調(diào)查期內(nèi)該公司對中國大陸的出口通過非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行。調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)信昌公司與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調(diào)整項目

　　調(diào)查機關(guān)對信昌公司的價格調(diào)整逐一進行了審查和進一步調(diào)查。

　　（1）關(guān)于正常價值

　　信昌公司在初裁后的評論中對信用費用調(diào)整項目提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司在表4－2中提供的島內(nèi)銷售的收款日期并沒有支票交換的日期，調(diào)查機關(guān)在實地核查時抽取了部分交易的支票交換日期即銀行對帳單日期，調(diào)查機關(guān)擬在終裁時按銀行對帳單日期對信用費用重新進行計算。

　　信昌公司在初裁后的評論意見對貿(mào)易環(huán)節(jié)等調(diào)整項目提出了意見，認為信昌公司在島內(nèi)的被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品銷售，采購數(shù)量大的客戶在價格上享有較大的協(xié)商空間，在比較銷售中國大陸的價格與島內(nèi)銷售價格時，對于確定島內(nèi)銷售價格，對小客戶的價格應(yīng)向下調(diào)整，使兩者比較基礎(chǔ)相當(dāng)。調(diào)查機關(guān)經(jīng)進一步查證認為，信昌公司并沒有對出口和國內(nèi)銷售的客戶的類別和銷售數(shù)量進行劃分，而是籠統(tǒng)地劃出一個比較的規(guī)模數(shù)量；同時在實地核查中公司并沒有提供成本和費用的差異的證據(jù)，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁的認定的結(jié)論，對該項目調(diào)整的主張不予接受。

　　初裁時，調(diào)查機關(guān)根據(jù)苯酚產(chǎn)品的包裝可以重復(fù)使用的特點，暫按舊桶的價格重新調(diào)整了包裝費用，信昌公司在初裁后的評論中對包裝費用調(diào)整項目提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司島內(nèi)銷售苯酚產(chǎn)品時，若客戶要求以新桶灌裝，則應(yīng)向公司購買新桶；若客戶要求以舊桶灌裝，則由客戶自行提供舊桶，公司并不提供重復(fù)使用的鐵桶，新桶的包裝費用包括直接材料及灌裝產(chǎn)品所產(chǎn)生的直接人工及制造費用，舊桶的包裝費用只包括灌裝的直接人工及制造費用。調(diào)查機關(guān)決定在終裁中接受公司的主張。

　　對該公司主張的島內(nèi)銷售以下調(diào)整項目，包括內(nèi)陸運輸費－工廠/倉庫至客戶，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　（2）關(guān)于出口價格

　　初裁時，調(diào)查機關(guān)重新核算了其他折扣項目，初裁后，公司提出了評論意見，調(diào)查機關(guān)考慮了公司的意見，經(jīng)實地核查證實，公司主張的其他折扣均為調(diào)查期內(nèi)公司實際支付的折扣金額，調(diào)查機關(guān)決定在終裁時接受公司其他折扣調(diào)整的主張。

　　初裁時，調(diào)查機關(guān)暫按答卷提供的交易日期和答卷提供的利率重新核算了信用費用，初裁后，公司提出了評論意見，經(jīng)實地核查證實，公司提供的信用費用是依據(jù)實際交易日期及實際收款日期計算的信用費用，調(diào)查機關(guān)決定在終裁終接受公司的主張。

　　對該公司主張的出口銷售以下調(diào)整項目，包括內(nèi)陸運費－工廠/倉庫至出口港、港口裝卸費等相關(guān)費用、出口檢驗費、報關(guān)代理費和CIF價，調(diào)查機關(guān)進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據(jù)可信，并對調(diào)整項目和CIF價具有證明作用，因此調(diào)查機關(guān)決定接受公司報告的數(shù)據(jù)作為確定上述調(diào)整項目金額。

　　（二）價格比較

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調(diào)查機關(guān)在當(dāng)事人提交的證明材料基礎(chǔ)上，將各應(yīng)訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區(qū)）出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　　對于原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)未提交答卷的公司的傾銷幅度，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定。

　　（三）傾銷幅度

　　經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：

　　（一）日本公司

　　1.日本三井化學(xué)株式會社（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）　6%

　　2.其他日本公司　144%

　　（二）韓國公司

　　1.錦湖P

　　B化學(xué)株式會社（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）　5%

　　2.其他韓國公司　16%

　　（三）美國公司　36%

　　（四）臺灣地區(qū)

　　1.臺灣化學(xué)纖維股份有限公司（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）　3%

　　2.臺灣信昌化學(xué)工業(yè)股份有限公司（Taiwan Prosperity Chemical Corporation）　5%

　　3.其他臺灣地區(qū)公司（All OTHERS）　19%

　　五、累計評估的適當(dāng)性

　　調(diào)查機關(guān)在考察了相關(guān)證據(jù)材料后認為，原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度不小于2%，其進口數(shù)量不低于中國大陸進口總量的3%，不屬于可忽略不計；在中國大陸市場上被調(diào)查產(chǎn)品之間以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間存在相互競爭關(guān)系，對原產(chǎn)于上述國家（地區(qū)）的進口被調(diào)查產(chǎn)品給中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)造成的損害進行累積評估是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　六、中國大陸產(chǎn)業(yè)損害及損害程度

　　調(diào)查機關(guān)對中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)所受損害及損害程度進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)論如下：

　　（一）中國大陸苯酚的消費量。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚的消費量呈持續(xù)大幅度的增長。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚產(chǎn)品消費量分別比上年同期增長了13.16%、19.9%、19.74%、47.39%，表明中國大陸對苯酚的需求量呈不斷擴大的趨勢，有利于中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　（二）被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量和占中國大陸市場份額。調(diào)查期內(nèi)，日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)向中國大陸出口的苯酚數(shù)量和占中國大陸市場份額均呈上升趨勢。

　　1、被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈上升趨勢。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，調(diào)查期內(nèi)，被訴國家（地區(qū)）向中國大陸出口的苯酚數(shù)量分別為6.37萬噸、9.69萬噸、20.53萬噸和6.35萬噸，2000年比1999年增長41.76%，2001年比2000年增長117.96%，2002年1－3月份比2001年同期增長97.42%.

　　2、被調(diào)查產(chǎn)品占中國大陸進口總量比重較大，并呈上升趨勢。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，調(diào)查期內(nèi)，從被訴國家（地區(qū)）向中國大陸出口苯酚的總數(shù)量，占同期中國大陸進口苯酚總量的86.38%、93.26%、95.99%和90.13%，2000年比1999年增加了6.88個百分點，2001年比2000年增加了2.73個百分點。

　　3、被調(diào)查產(chǎn)品占中國大陸市場份額較大，并呈上升趨勢。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，調(diào)查期內(nèi)，從被訴國家（地區(qū)）進口的苯酚占中國大陸市場份額為19.76%、23.36%、42.53%和41.50%， 2000年比1999年增加3.6個百分點，2001年比2000年增加19.17個百分點。

　　（三）被調(diào)查產(chǎn)品進口價格。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，調(diào)查期內(nèi)，日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)向中國大陸出口苯酚的加權(quán)平均價格先升后降，并從2000年至2002年1－3月份呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。調(diào)查期內(nèi)，被訴國家（地區(qū)）向中國大陸出口的苯酚加權(quán)平均價格分別為每噸462.74美元、658.86美元、510.90美元和409.45美元。這種價格下降趨勢在2001年表現(xiàn)得尤為明顯，2001年1月被訴國家（地區(qū)）向中國大陸出口的苯酚加權(quán)平均價格為609.44美元/噸，到2001年12月已降到了436.38美元/噸，下降幅度達28.39%.2002年1－3月其加權(quán)平均價格比上年同期降幅達32.95%.被調(diào)查產(chǎn)品的價格下降對中國大陸同類產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了明顯的壓制，受進口被調(diào)查產(chǎn)品價格下降的影響，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格出現(xiàn)大幅下降。

　　（四）被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的影響。證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品大量低價向中國大陸出口，給中國大陸產(chǎn)業(yè)帶來極大的負面影響，導(dǎo)致：

　　1、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力增長受到壓制。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力分別比上年同期增長2.76%、24.35%、7.13%和10.29%.其增長幅度除2000年略高于中國大陸苯酚消費量增長幅度外，其他年份均遠低于中國大陸苯酚消費量增長幅度。

　　2、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量呈下降趨勢。1999年、2000年比上年同期增長1.16%、26.07%，2001年、2002年1－3月，比上年同期下降10.29%和2.94%.2001年在中國大陸苯酚消費量增長19.74%的情況下，苯酚產(chǎn)量比2000年下降了10.29%.2002年1－3月中國大陸苯酚消費量比2001年同期增長47.39%，而中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量卻比2001年同期下降2.94%.

　　3、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售量呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續(xù)增長的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷量卻出現(xiàn)下降趨勢。2001年在中國大陸苯酚消費量增長19.74%的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售量卻比2000年下降9.99%.2002年1－3月在中國大陸消費量增長47.39%的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售量卻下降了1.96%.

　　4、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)市場份額呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續(xù)增長的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場份額卻呈下降趨勢，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品所占市場份額分別為59.21%、64.61%、48.95%、45.81%.中國大陸同類產(chǎn)品所占的市場份額從2000年的64.61%下降至2001年的48.95%，下降了15.66個百分點。2002年1－3月中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品市場份額比2001年同期下降了23.06個百分點。

　　5、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格受到抑制。調(diào)查期內(nèi)，被訴國家（地區(qū)）被調(diào)查產(chǎn)品價格下降幅度始終高于中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格下降幅度。2000年與1999年相比，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格平均上升38.44%，被訴國家（地區(qū)）被調(diào)查產(chǎn)品價格平均上升42.38%；2001年與2000年相比，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格下降幅度為15.87%，而被訴國家（地區(qū)）被調(diào)查產(chǎn)品價格下降幅度達22.46%；2002年1－3月份與2001年同期相比，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格下降幅度為32.50%，而被訴國家（地區(qū)）被調(diào)查產(chǎn)品價格下降幅度為32.95%.由于被訴國家（地區(qū)）銷售價格下降，致使中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格受到抑制，銷售價格被迫降低，給中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來很大的阻礙。

　　6、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售收入呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續(xù)增長的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售收入?yún)s呈現(xiàn)下降趨勢。2000年銷售收入比1999年增加了82.52%；2001年銷售收入比2000年下降24.27%；2002年1－3月比2001年同期下降33.83%.

　　7、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)始終處于虧損狀態(tài)。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的利潤下降，稅前利潤呈負增長，企業(yè)虧損數(shù)額較大。2000年稅前利潤比1999年增加了86.06%，2001年比2000年卻減少了478.68%，2002年1－3月比上年同期減少了115.03%.巨額虧損使中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營處于異常困難的局面。在中國大陸苯酚市場需求持續(xù)增長、供不應(yīng)求的形勢下，中國大陸產(chǎn)業(yè)苯酚產(chǎn)品卻處于虧本銷售狀態(tài)。

　　8、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)投資收益率呈負增長，企業(yè)投融資能力下降。在調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)投資收益率分別為－9.09%、－1.26%、－7.32%、－3.04%.由于稅前利潤的下降，致使中國大陸苯酚生產(chǎn)企業(yè)投資收益率出現(xiàn)負增長，投融資能力下降，所投資金也難以收回。

　　9、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額呈下降趨勢。調(diào)查期內(nèi)中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品經(jīng)營活動現(xiàn)金流量由現(xiàn)金凈流入轉(zhuǎn)為現(xiàn)金凈流出，苯酚產(chǎn)品的現(xiàn)金凈流量水平呈現(xiàn)惡化趨勢。現(xiàn)金流量凈額2000年比1999年增加了772.59%，2001年比2000年下降了146.43%，2002年1季度比上年同期下降了51.44%.現(xiàn)金流量變化的主要原因是由于被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口，使得中國大陸生產(chǎn)企業(yè)市場份額被擠占，中國大陸生產(chǎn)企業(yè)為保住原有的市場份額和維持現(xiàn)有的生產(chǎn)規(guī)模，不得不削價銷售，價格的下降和銷量的被壓制，導(dǎo)致銷售收入的減少，資金回籠緩慢，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入減少，使中國大陸苯酚生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動受到阻礙。

　　10、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)開工率總體呈下降趨勢，設(shè)備出現(xiàn)閑置。在中國大陸苯酚消費量持續(xù)增長的情況下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的開工率卻處于下降的趨勢。調(diào)查期內(nèi)，中國大陸產(chǎn)業(yè)開工率分別為：98.5%、99.86%、83.63%、84.12%，尤其是2001的開工率比2000年下降16.23個百分點，2002年1－3月份的開工率比2001年同期下降11.47個百分點，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力未得到充分發(fā)揮，設(shè)備出現(xiàn)閑置，在市場消費增長的情況下，企業(yè)生產(chǎn)能力受到抑制，效益受到負面影響。

　　11、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品庫存呈下降趨勢。在中國大陸苯酚市場需求持續(xù)增長的形勢下，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)苯酚產(chǎn)品庫存2000年比1999年減少31.08%，2001年比2000年減少53.16%，2002年1－3月同比減少60.35%.中國大陸苯酚產(chǎn)品庫存下降的原因是由于生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量在2001年及2002年1－3月大幅削減，同期銷量雖亦減少，但下降幅度低于產(chǎn)量的下降幅度；同時由于中國大陸生產(chǎn)企業(yè)對未來苯酚市場預(yù)期的悲觀，為避免由于銷售價格下降造成的損失，在開工率不足，產(chǎn)量下降的情況下，極力銷售庫存產(chǎn)品，使中國大陸生產(chǎn)企業(yè)庫存量逐年減少。

　　12、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長。調(diào)查期內(nèi)，由于中國大陸苯酚生產(chǎn)企業(yè)管理水平的提高，2000年中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率較1999年增長21.88%，2001年較2000年增長10.60%，2002年1－3月較2001年同期增長25.40%，但是仍不能扭轉(zhuǎn)由于被訴國家（地區(qū)）大量低價進口被調(diào)查產(chǎn)品導(dǎo)致的嚴重虧損局面。

　　13、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)下降。在中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)消費量增長的情況下，由于開工率下降，從事苯酚生產(chǎn)的職工就業(yè)人數(shù)出現(xiàn)下降，2000年就業(yè)人數(shù)比1999年減少了2.63%，2001年比2000年減少了19.34%，2002年1－3月比上年同期減少了22.16%.

　　14、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)職工年均工資維持在較低的水平，并呈下降趨勢。在中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力增長的情況下，調(diào)查期內(nèi)，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)從事苯酚生產(chǎn)的職工年均工資水平一直很低，特別是調(diào)查期末的2002年1－3月與上年同期相比下降了7.96%.

　　15、中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的籌資和投資能力下降。由于中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)長期巨額虧損，企業(yè)信用等級降低，籌資困難，致使中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)的籌資和投資能力下降，擴大生產(chǎn)能力的計劃無法實施。

　　（五）日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的生產(chǎn)能力、出口能力。據(jù)統(tǒng)計，2001年全球苯酚生產(chǎn)能力為782.2萬噸，日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)苯酚產(chǎn)品的生產(chǎn)能力占全球苯酚生產(chǎn)能力的55.35%.在出口能力方面，2001年，日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的合計出口能力為49.4萬噸，其中對中國大陸出口的苯酚總量為20.53萬噸，占其總出口能力的41.4%；2002年上述國家（地區(qū)）繼續(xù)加大了對中國大陸的出口，1－3月份向中國的出口量高達6.35萬噸，比上年同期增長了97.42%.

　　上述證據(jù)表明，日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)具有較大的苯酚產(chǎn)品的生產(chǎn)能力和出口能力，中國已成為其出口被調(diào)查產(chǎn)品的主要市場，被訴國家（地區(qū)）具有向中國大陸市場進一步低價出口被調(diào)查產(chǎn)品的可能性。

　　七、因果關(guān)系

　　（一）日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)向中國大陸大量低價出口苯酚是造成中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)性損害的主要原因。

　　現(xiàn)有證據(jù)表明，調(diào)查期內(nèi)日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的苯酚產(chǎn)品對中國大陸的出口數(shù)量呈上升趨勢，市場份額占中國大陸市場相當(dāng)大的比重，出口價格呈明顯的下降趨勢。同時由于被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間競爭條件相同，其出口到中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品直接壓制了中國大陸同類產(chǎn)品的銷售價格，使中國大陸同類產(chǎn)品銷售收入不能與產(chǎn)量、銷量同步增長，并呈下降趨勢。調(diào)查期內(nèi)，盡管中國大陸苯酚生產(chǎn)企業(yè)努力降低銷售成本和相關(guān)費用，但是由于被調(diào)查產(chǎn)品的大量低價進口，從而導(dǎo)致中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)增長受到壓制，產(chǎn)量、銷量、銷售收入、稅前利潤、投資收益率等主要經(jīng)營指標惡化，市場份額下降，開工率不足，產(chǎn)品價格受到抑制，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營陷入困境，虧損嚴重，中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。

　　初步裁定后應(yīng)訴方提出，申請人受到損害的原因是由于中國大陸生產(chǎn)企業(yè)改擴建，造成裝置折舊、攤提和成本增加，現(xiàn)金流入減少，其損害不能歸因于進口。

　　調(diào)查機關(guān)進一步調(diào)查后認為，申請人進行改擴建雖然增加了總的生產(chǎn)成本，但由于申請人生產(chǎn)能力的提高，攤薄了單位折舊費用，產(chǎn)品的單位制造成本降低，從而增強其市場競爭力，而不會造成自身的產(chǎn)業(yè)損害。

　　綜上所述，調(diào)查機關(guān)認定，被訴國家（地區(qū)）的進口苯酚產(chǎn)品存在明顯的傾銷行為，中國大陸市場價格的惡化及中國大陸產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性損害是由于傾銷造成的。

　　（二）其他因素分析。

　　調(diào)查機關(guān)對其他因素的調(diào)查表明，損害并非是由以下因素造成的。

　　1、中國大陸需求的變化。近年來，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，中國大陸對苯酚的需求不斷增長，苯酚產(chǎn)業(yè)在中國大陸一直處于供不應(yīng)求的狀況，需求相當(dāng)旺盛。2000年需求量比1999年增長19.90%，2001年比2000年增長19.74%.2002年1－3月比上年同期增加47.39%.因此，可以排除需求量變化給中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負面影響的可能性。

　　2、中國大陸消費模式的變化。調(diào)查顯示，調(diào)查期內(nèi)不存在由于其他替代產(chǎn)品的出現(xiàn)導(dǎo)致中國大陸苯酚市場萎縮及實質(zhì)損害。相反，中國大陸市場對苯酚的需求一直穩(wěn)步上升。

　　3、中國大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況。中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，實現(xiàn)了連續(xù)化生產(chǎn)，企業(yè)各項管理制度嚴格，沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理不善而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)遭受損害的情況。

　　4、競爭狀況。中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)在引進并吸收國外先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，不斷進行技術(shù)改造，產(chǎn)能和產(chǎn)品質(zhì)量都不斷提高，生產(chǎn)成本也不斷降低。中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品與被訴國家（地區(qū)）進口的苯酚產(chǎn)品在性能、質(zhì)量和售后服務(wù)等方面基本相同。國內(nèi)外的正當(dāng)競爭沒有導(dǎo)致中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)遭受實質(zhì)損害。

　　5、來自其他國家（