專家證人制度起源于英美法系，我國(guó)民事訴訟法并未規(guī)定，但在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)有所嘗試。筆者認(rèn)為，盡管利用現(xiàn)有的專家鑒定制度可以幫助解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)爭(zhēng)議，但專家證人制度的探索對(duì)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟效率、增加透明度并降低訴訟成本的作用更為顯現(xiàn)。

　　一、專家證人制度的實(shí)務(wù)需求

　　專家鑒定制度是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題的有效途徑，但該制度具有規(guī)范性強(qiáng)、周期長(zhǎng)、成本高的特點(diǎn)，而專家證人制度則可以更靈活、更快捷的方式解決技術(shù)爭(zhēng)議，特別是有些案件涉及的技術(shù)含量不高，法官只需要專家對(duì)技術(shù)問(wèn)題提供參考意見(jiàn)以幫助理解和判斷即可，并不需要啟動(dòng)專家鑒定程序。如上海市第一中級(jí)人民法院曾在一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中就此做過(guò)嘗試。這是一起因被告向原告的客戶提供雙方產(chǎn)品的技術(shù)比較材料而引發(fā)的糾紛，案件的爭(zhēng)點(diǎn)集中在該份材料中使用的術(shù)語(yǔ)和技術(shù)推理是否符合科學(xué)，材料中是否有不實(shí)宣傳。雙方當(dāng)事人對(duì)此各執(zhí)一詞。有鑒于此，法庭建議，由法庭聘請(qǐng)一名專家出庭對(duì)相關(guān)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行論證。庭審時(shí)，專家對(duì)技術(shù)問(wèn)題作出結(jié)論性意見(jiàn)，當(dāng)事人可以就該意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)詢。最后，原、被告均同意了法庭聘請(qǐng)的專家的意見(jiàn)，對(duì)技術(shù)問(wèn)題達(dá)成了一致，效果較好。可見(jiàn)，專家證人制度在法官對(duì)爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題作出判斷時(shí)所起的作用是明顯的，該制度有其存在的合理性和必要性。

　　二、與專家輔助人制度有別

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條確立了專家輔助人制度。專家輔助人由當(dāng)事人聘請(qǐng)參加訴訟活動(dòng)，其作用是幫助當(dāng)事人就專門性問(wèn)題的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明和審查。

　　專家證人與專家輔助人參加訴訟的依據(jù)以及所起的作用不同。在英美法系國(guó)家，專家證人由法院聘請(qǐng)，其作用是對(duì)案件中的專門性問(wèn)題作出結(jié)論性意見(jiàn)。而在德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法上均有關(guān)于鑒定證人的規(guī)定，這些鑒定證人作為法庭的輔助人，對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題提供驗(yàn)證、咨詢或者鑒定。本文中所探索的專家證人制度，事實(shí)上也是借鑒了上述國(guó)家和地區(qū)訴訟法中所規(guī)定的專家證人或者鑒定證人制度。如前所述，不是每一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)爭(zhēng)議都只有通過(guò)專家鑒定才能解決，在很多情況下，法院只是通過(guò)技術(shù)咨詢或者進(jìn)行技術(shù)論證就能查明相關(guān)技術(shù)事實(shí)，得出相關(guān)結(jié)論。而專家證人制度的探索，使法院聘請(qǐng)的專家當(dāng)庭陳述意見(jiàn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)后，法院可以此為事實(shí)依據(jù)作出裁判。此外，由法庭聘請(qǐng)專家證人，體現(xiàn)了公正性，保持了證人的中立地位，其所作的專家意見(jiàn)只對(duì)法庭負(fù)責(zé)。

　　三、專家證人制度的設(shè)計(jì)

　　（一）專家證人的選任

　　1．專家證人的資格和能力。專家證人的資格和能力直接影響到當(dāng)事人的利益，因此，對(duì)于專家是否具備一定的資格與能力，應(yīng)當(dāng)考慮下列幾個(gè)因素：（1）專家證人對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)具有專門性的知識(shí)、技能，并經(jīng)專門培訓(xùn)；（2）專家證人對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)具有必要的經(jīng)驗(yàn)，并具有勝任該工作的能力；（3）專家證人應(yīng)當(dāng)具備說(shuō)明所形成意見(jiàn)或結(jié)論的科學(xué)依據(jù)的能力；（4）專家證人應(yīng)當(dāng)具備對(duì)技術(shù)性問(wèn)題作出明確回答的能力。法院聘請(qǐng)的專家應(yīng)當(dāng)是在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中能夠提出權(quán)威性意見(jiàn)的專家。

　　2．專家選任的方式。如前所述，法庭有權(quán)力聘請(qǐng)專家證人。專家證人需經(jīng)過(guò)回避程序，專家證人的人數(shù)是一人還是數(shù)人各國(guó)立法均沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。為了克服專家證人的奢侈性、繁瑣性和傾向性，英國(guó)民事訴訟改革后，《民事訴訟規(guī)則》第35.7條第1款采用了伍爾夫勛爵的改革方案，在原有的多數(shù)專家證人制度上創(chuàng)設(shè)了單一的共同證人制度。無(wú)獨(dú)有偶，大陸法系的法國(guó)也在《新民事訴訟法典》第264條規(guī)定：“除法官認(rèn)為有必要任命數(shù)名鑒定人外，僅指定一人為鑒定人。”因此，根據(jù)他們的立法經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)案件中，存在一名或多名專家證人的可能性，而人數(shù)選擇的權(quán)力掌握在法庭手中。我們多年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中的操作與此不謀而合。以往我們多采用法庭聘請(qǐng)單一的專家證人提供書面專家意見(jiàn)或出庭陳述專家意見(jiàn)的方式來(lái)幫助解決審理中涉及的技術(shù)問(wèn)題，收到了不錯(cuò)的效果。采用這種方式的優(yōu)勢(shì)在于，專家由法庭聘請(qǐng)，只對(duì)法庭負(fù)責(zé)，其中立地位就獲得了保障，專家意見(jiàn)不帶任何傾向性，容易為雙方當(dāng)事人所接受。在我們的實(shí)踐中，還沒(méi)有案例顯示當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)法庭采集的專家意見(jiàn)或者專家當(dāng)庭陳述的意見(jiàn)提出異議。當(dāng)然，采用這種方式也有它的弊端——一名專家的意見(jiàn)有時(shí)會(huì)顯得比較單薄，有時(shí)會(huì)受到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)傾向的影響，當(dāng)事人也可能對(duì)專家的權(quán)威性提出挑戰(zhàn)。所以，在專家證人的人數(shù)選擇上，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)爭(zhēng)議在案件中的重要程度、當(dāng)事人對(duì)技術(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)議程度、技術(shù)的專業(yè)性程度等因素，自由裁量選擇。同時(shí)，在訴訟中，雙方當(dāng)事人均可提出聘請(qǐng)專家輔助人，對(duì)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題發(fā)表各自意見(jiàn)，讓雙方充分了解各自認(rèn)識(shí)上的分歧，為通過(guò)論證最終確定雙方都信服的結(jié)論性意見(jiàn)打下基礎(chǔ)。

　　（二）專家證言的質(zhì)證

　　要完善專家意見(jiàn)的質(zhì)證，需要做好以下幾個(gè)方面的準(zhǔn)備工作：（1）事先明確技術(shù)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，以便使專家和當(dāng)事人都做到有的放矢；（2）法庭要聘請(qǐng)最具權(quán)威性的專家，以便在當(dāng)事人發(fā)表不同意見(jiàn)時(shí)，專家可以發(fā)揮主導(dǎo)作用；（3）發(fā)問(wèn)和論證過(guò)程要充分展開(kāi)，并允許專家在了解與技術(shù)相關(guān)的案件事實(shí)后修正自己的意見(jiàn)；（4）掌握好專家論證節(jié)奏，避免當(dāng)事人誤導(dǎo)或者干擾專家的陳述。在正式庭審對(duì)專家證言進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，先由法庭告知專家如實(shí)作證的義務(wù)，要求專家對(duì)法庭負(fù)責(zé)。在質(zhì)證程序開(kāi)始后，先要求專家針對(duì)技術(shù)爭(zhēng)議問(wèn)題作一個(gè)簡(jiǎn)要?dú)w納及結(jié)論性意見(jiàn)，再由各方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)詢。這樣做的好處便于法庭居中聽(tīng)審，克服當(dāng)事人誤導(dǎo)專家的弊端，并可以節(jié)省法庭審理時(shí)間。